Facebook nos mete un 'shadow ban' sano

Facebook nos censura, a los bots y/o operarios que se dedican a restringir los discursos que consideran inconvenientes no les debe de gustar lo que tenemos que decir.

Los hechos son los siguientes: nuestra principal fuente de visitas referidas son con mucha diferencia las entradas desde Facebook, luego vienen las búsquedas de Google y bastantes menos quienes vienen desde Twitter (desde esta red social las visitas son residuales, le pasa a todo el mundo). El caso es que recientemente y de un día para otro las visitas desde Facebook se habrán reducido un 75% aproximadamente.

En cifras y para que nos hagamos a la idea: en septiembre la publicación de facebook para la entrada de nuestro blog "Las ikastolas son una SECTA" fue compartida en la red social 96 veces y llegó a 3500 lecturas en el blog. La semana pasada la publicación de facebook para la entrada en nuestro blog "¿Se puede considerar al PSOE un partido constitucionalista?" ha sido compartida 191 veces y las lecturas son en cambio 440.

No es ningún secreto que Facebook aplica shadow bans hacia los discursos que considera inconvenientes, esta es una forma de censura según la cual tú puedes seguir poniendo tus historias, pero estas no tendrán el impacto que deberían, dado que no aparecen con tanta frecuencia en los muros de las personas que te siguen, o de las personas que siguen a quienes comparten tus entradas.

No es una teoría conspirativa, Facebook ha reconocido abiertamente que sabotea a aquellas páginas web, perfiles o grupos que comparten contenidos que no le parecen correctos (generalmente discurso anti-progre), no siendo estos propiamente censurados dado que dicen no gustarles la censura, sino restringiendo su impacto en la red social hasta el punto de perder aproximadamente un 80% de las visitas posibles (qué casualidad) curiosa forma de no censurar el no prohibirte hablar pero recluirte en una habitación insonorizada.

Enlace: Facebook admits it shadow-bans posts, pages it deems ‘false’

No es la única plataforma que aplica esta forma de censura encubierta, en su momento esto fue reconocido ante una cámara oculta por ingenieros de software de twitter: "La idea de la prohibición en sombras es que tú excluyes a alguien, pero ese alguien no se da cuenta de que ha sido excluido sino que sigue haciendo publicaciones sin que nadie vea su contenido".

Esto ya fue denunciado en la misma red social por el presidente Donald Trump y es probable que en un futuro implementen leyes contra este tipo de censura basada en sesgos ideológicos, cosa que en el resto del mundo nos vendía bastante bien ya que todas estas empresas tecnológicas están basadas en los Estados Unidos.

Twitter “SHADOW BANNING” prominent Republicans. Not good. We will look into this discriminatory and illegal practice at once! Many complaints.

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 26 de julio de 2018

Por el momento esto es lo que hay, o sea que desde este blog os pedimos que si os gusta alguna de nuestras entradas y creéis que puede ser de interés a vuestros conocidos, no sólo la compartáis en redes sociales, sino que las mandéis a quien o quienes le puedan interesar vía whatsapp. Ellos sólo ganarán si logran callarnos y aquí hay disidencia para rato.

Hispano

¡6000 seguidores en twitter!

A vueltas con el derecho al anonimato

La pasada semana los lacayos del euskogobierno volvían a cargar tintas contra algunos twitteros incómodos para la merma vasquista. Desde hace algún tiempo la izquierda abertzale se encuentra algo inquieta, echan de menos los días en los que acallaban las disidencias mediante bombas-trampa y disparos por la espalda. La gente va perdiendo el miedo a hablar libremente de sus ideas y esto, como es natural, a los amigos de los etarras no les gusta.

Las cosas van mejor, pero no como deberían, porque ¡ay de ti si no estás de acuerdo y lo expresas de forma pública! No digamos ya si te organizas: mandarán a los guardianes de la porra para que acallen a base de palos, y lo digo de forma literal. Pero esto no siempre basta, en la era de la información hay dominios que escapan al control de la purria abertzale y uno de ellos es la red social Twitter. Esta plataforma es empleada por mucha gente como auténtico frente de batalla ideológico y los #euskoguays no podían ser menos, pero desde hace algún tiempo existen una serie de cuentas contestatarias que rompen su discurso: Esto a los abertzales les molesta y mucho.

Recapitulando: La semana pasada uno de estos medios proetarras -que ha sido financiado por el Gobierno de Uxue Barkos- sacaba un vídeo bastante irrisorio en el que, a través de una fotografía pretendía vincular la cuenta de @a_mi_vela a algún parlamentario de UPN, haciendo alarde de medios que, si bien no son ciencia espacial, tampoco carecerían de perspicacia de no ser porque simplemente aquel que sube una foto a Twitter no tiene por qué ser quién la ha sacado, sobre todo hoy en día, cuando las fotos corren como la pólvora por las aplicaciones de mensajería instantánea.

Y si alguien de UPN quisiese tener una cuenta anónima en Twitter para decir lo que le venga en gana, ¿acaso tiene algo de malo? Viniendo esta acusación de quienes justifican los asesinatos a traición de la banda terrorista ETA, ¿qué clase de autoridad moral se creen que tienen?

Este es el último capítulo de una persecución llevada a cabo contra estas cuentas que tan bien hacen en destapar las vergüenzas del euskogobierno. Con anterioridad ya intentaron acusar a diestro y siniestro y de forma infundada a personas con nombres y apellidos que supuestamente llevarían estas cuentas. No sirvió para nada. Otro esfuerzo fútil consistió en señalarlas mediáticamente. Incluso llegaron al punto de recurrir a las leyes españolas -aquellas que denuestan cuando no les convienen- para tratar de identificar a los dueños de las cuentas, resultando archivadas las causas. El último y desesperado intento consiste en hacer un cutrevídeo con el que pretenden sacar rentabilidad política de la actividad en Twitter de personas que muy probablemente nunca van a revelar sus identidades.

Que una persona pretenda expresar sus opiniones desde el anonimato es algo perfectamente legítimo y respetable; especialmente en internet. El anonimato no es lo que define a un troll, también los hay con nombres y apellidos. Por el contrario, el anonimato garantiza la expresión de las opiniones que nadan en contra de las narrativas sociales establecidas. Somos honestos al 100% sin miedo a las repercusiones -que pueden llegar hasta la violencia física- o la pérdida de nuestra privacidad; y no por ello una opinión anónima es menos valiosa que una rubricada con nombres y apellidos.

Mirando como siempre el lado bueno, es un avance que estos mermaos no recurran al asesinato para salvar las diferencias ideológicas. El objetivo como siempre es callar a los discrepantes y después de esta pataleta probablemente vuelvan a intentar poner en la picota a ciudadanos particulares, inventen una cabeza de turco. El método ya es conocido y ha sido utilizado hasta la náusea: señalar a los disidentes, difamar, llamarlos fachas, etc. No es que aburra ya, es que nos importa un carajo lo que ellos opinen de nosotros, no necesitamos su aprobación.

Siempre diré que patriotismo son hechos y no palabras, pero hablar con libertad también es un buen principio. En la calle o en internet, dando tu nombre o no. Que no te sometas a su dictadura del pensamiento único, que te expreses y que crees alternativas; eso es realmente lo que más les duele.

Hispano

5000 seguidores en twitter

4000 seguidores en twitter

2000 seguidores en twitter