La chocante y esquizofrénica historia reciente del PSN-PSOE

Si el 20 de mayo la lideresa local del PSOE en Navarra se posicionaba en un sentido, un mes después y tras pasar por las urnas el planteamiento cambia radicalmente. Lo que resume a la perfección la esquizofrenia que ha aquejado desde su fundación al PSN-PSOE en su relación con el separatismo panvasquista.

El PSN-PSOE es una filial regional del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) en la Comunidad Foral de Navarra. Esta filial surgió en 1982, al segregarse de la filial vasca del PSOE, entonces PSE, ya que desde su constitución en 1974 hasta el 82 el PSOE en Navarra estuvo integrado desde un punto de vista orgánico interno del partido en la filial regional vasca. Anteriormente, hasta el Alzamiento del 18 de julio de 1936, el PSOE en Navarra actuó como PSOE sin ninguna coletilla regional (al igual que el resto de España), ya que la federalización y el derecho de autodeterminación de las regiones no estuvieron como meta política en el PSOE desde su fundación hasta la década de los 60 del pasado siglo.

La inmensa mayoría de los navarros no recuerda o no ha llegado a conocer las grandes contradicciones e incluso, traiciones cometidas con Navarra tanto por parte del PSOE nacional como de su filial regional PSN-PSOE. Es por ello que, desde Navarra Resiste, recopilamos las más importantes y las ponemos a disposición de nuestros lectores:

1974-1982: el PSOE en Navarra se estructura a nivel orgánico interno del partido dentro de la filial vasca PSE-PSOE. Durante estos ocho largos años el PSOE en Navarra llega a aceptar la autodeterminación de Navarra junto a las provincias vascongadas, acepta la ikurriña como seña de identidad de los navarros, promociona el batúa (vascuence artificial). Tras las elecciones generales de 1979 los diputados socialistas salidos por la circunscripción de Navarra (señores Urralburu y García Pérez) se integraron en el grupo parlamentario del PSE que, junto al PSC, constituyeron grupos propios aparte del PSOE. Durante estos años llegaron a reclamar en numerosas ocasiones la autodeterminación de Euskal Herria y apoyaron tanto la Disposición Transitoria Cuarta de la Constitución del 78 como disposiciones similares en el Estatuto de Guernica (CAV). Además en 1979 el socialista Julián Balduz fue elegido alcalde de Pamplona con 5 concejales y el apoyo de los 7 concejales de Herri Batasuna/ETA y 2 del PNV.

1984-1991 Durante las dos legislaturas que el socialista Gabriel Urralburu gobernó la Comunidad Foral de Navarra, el PSN-PSOE elaboró la Ley Foral del Vascuence de 1986, que sienta las bases de la inmersión lingüística (imposición) del vascuence, el modelo D y el adoctrinamiento en las escuelas. Además implantan medidas de "desespañolización" como suprimir la palabra España del himno de Navarra (1987) o eliminar la bandera de España del logo de la Policía Foral.

1995-1996 Constitución del cuatripartito (PSN, CDN, EA e IU) encabezado y presidido por el socialista Javier Otano. Aviso para navegantes: Ferraz NO vetó en ningún momento ni la constitución del cuatripartito ni sus funestas consecuencias. Socialistas, comunistas y "convergentes" (CDN) tragaron con el ORGANO COMÚN PERMANENTE, que creaba una mancomunidad entre la CAV y Navarra y sentaba las bases jurídicas de la anexión de Navarra.

2006-2007 Negociaciones del Gobierno de Zapatero con la banda terrorista ETA y el PNV que entre otras cosas (las actas de los terroristas así lo demuestran), Navarra estuvo encima de la mesa en todo momento, y todo ello con conocimiento y consentimiento de los líderes locales navarros. Además durante ese tiempo se negoció y tras las elecciones forales de mayo de 2007 el señor Puras intentó formar un tripartito con Nafarroa Bai y IU del estilo del anterior cuatripartito de Otano.

2014: Tras la ruptura en 2012 del gobierno de coalición entre UPN (Barcina) y PSN-PSOE (Jiménez), los socialistas, tras el No-escándalo de la Gerente de Hacienda Foral señora Idoia Nieves, intentaron y pactaron con separatistas pro-Anchluss y comunistas una moción de censura que desalojara a Barcina del Gobierno para constituir otro tripartito presidido por el socialista Roberto Jiménez.

2015: Con los votos a favor del PSN-PSOE, se reforma la Ley Foral del Vascuence que extiende el modelo D a la zona no-vascófona.

2019: Negociaciones del PSN-PSOE de la señora Chivite/Txibite con el anterior cuatripartito (incluyendo negociaciones "discretas" e "indirectas" con Bildu) para constituir un pentapartito extremista, radical y panvasquista.

PSN-PSOE: ¡Ya está bien de vivir de la Guerra Civil y de Franco!

El pasado lunes 24 nos despertábamos con la noticia de que el PSN-PSOE, para justificar su postura de negociar con el cuatripartito para entrar en el mismo alumbrando un pentapartito ultraizquierdista y separatista panvasquista, alegaba frente a las críticas internas (las menos) y externas, entre otras cosas, que "ya está bien de vivir de ETA". Resulta que ellos pueden vivir de sucesos acaecidos hace 80, 100 años o veinticinco siglos mientras que no se les puede mencionar a aquellos que cometieron crímenes hace una década, incluyendo el asesinato de compañeros de su propio partido. Pero la memoria de los actuales dirigentes socialistas (y una parte nada despreciable de su militancia) es cortoplacista y siempre predispuesta a enfangarse con separatistas y ultraizquierdistas de toda condición.

Desde Navarra Resiste llevamos años alertando de que el actual escenario se iba a producir y muy pocos quisieron escucharnos entonces. Hoy todavía hay algunos que creen y esperan que se produzca algún milagro de última hora como el que acaeció en agosto de 2007, pero olvidan que aquellos sucesos se produjeron hace doce años con distintos actores. En realidad nadie tiene una bola de cristal y, digan lo que digan los dirigentes sociatas navarros, al final, Ferraz consentirá o no el pentapartito según los intereses y la investidura/legislatura del Presidente cum fraude señor Sánchez Castejón. Pero se produzca o no la investidura de la señora Chivite (en breve Txibite) en los próximos dos meses con el apoyo de las otras cuatro formaciones del pentapartito, la intención es lo que cuenta. Y la intención del PSN-PSOE y de sus actuales líderes y militantes (no se conocen reacciones públicas de la militancia en contra hasta la fecha, luego quiere decir que apoyan a sus dirigentes) es formar pentapartito con las formaciones del anterior cuatripartito.

La lideresa del PSE-EE-PSOE de cenita navideña en 2018 de amiguis y coleguis con Otegi (Batasuna-ETA) y Ortuzar (PNV), sus socios de gobierno autonómico en la CAV, diputaciones provinciales y numerosos ayuntamientos.

Podemos mirar al pasado (y el pasado reciente del PSOE no es que sea muy ejemplar), pero tenemos que quedarnos con el momento actual. Ni en Ferraz apuestan por vetar el acercamiento de las distintas filiales regionales socialistas con separatistas (véase C.A. Vasca, Cataluña, Valencia, Baleares...) sino que más bien las alientan y bendicen, ni en las filiales vasca y navarra del soe apuestan por la vía constitucionalista. En realidad la señora Txibite, que no deja de ser pragmática en cuanto a sus INTERESES PERSONALES se refiere, es nuestra "Idoia Mendía" foral, es decir, una política que no solo apuesta por romper puentes con el resto de formaciones constitucionalistas, sino que además gobierna y se sienta a gusto con separatistas de todos los colores. Da igual que sean de "derechas" o de "izquierdas", con los separatistas panvasquistas siempre se está a gusto mientras se desprecia al resto.

Pues bien señora Txibite y compañía, hagan lo que quieran (siempre con el beneplácito de Ferraz) pero no mientan ni manipulen. Y por favor, dejen ya a los muertos en paz, dejen de dividir a la sociedad, y ya que ven la paja en ojo ajeno, miren la viga en el ojo propio. Dejen de una vez de vivir de la Guerra Civil, de Franco, del Cid o de Tutankamon. Ustedes sí que viven de los cuentos de las manadas, las cunetas y los micromachismos del heteropatriarcado imaginario propio de oportunistas, dementes o ambas cosas a la vez. Hagan su pentapartito, defrauden a los ilusos que todavía creían que el PSN-PSOE era un partido foralista, constitucionalista y opuesto al Anchluss panvasquista y, mientras tanto, el resto seguiremos resistiendo hasta que su pentapartito caiga, como ha caído el cutrepartito de la señora Barkos. Por cierto, dentro de cuatro años será a usted y su partido de vividores-del-cuento a quienes les diremos ¡¡¡agur!!!

Recortar gastos, vertebrar comarcas y abaratar vivienda

En este artículo no vamos a detallar todas las formas de recortar gastos porque sin duda hay muchas. Por ejemplo los innecesarios técnicos de euskera municipales, de igualdad, regalar locales con luz y agua a euscalteguis, gazteches... Y a nivel de España el Senado, asignaciones a sindicatos... La lista es enorme, pero hoy me voy a centrar en un tema controvertido. Es un tema que afecta a toda España por igual. Mencionaré ideas para el conjunto de España, pero me centraré en Navarra, especialmente la comarca de Pamplona. Ya lo comentamos una vez, pero hoy daré más argumentos para apoyar la necesidad imperiosa de la fusión de ayuntamientos en La Cuenca de Pamplona. Ahorrar es una razón de peso para fusionar ayuntamientos, pero hay otras razones de mucho más peso como el abaratamiento de la vivienda y la vertebración comarcal. Vertebrar comarcas es, entre otras cosas, evitar que se despueblen, pero para ello hay que establecer un centro comarcal con los servicios que se necesiten.

Relieve montaña y cuencas SlideShare

Fusión de municipios para parar la despoblación y vertebrar comarcas

El número de municipios que tiene España es 8.117, algo monstruosamente inmenso. Cada municipio cuenta con ayuntamiento, alcalde, concejales, edificios públicos, piscinas públicas, empresas públicas... ¡Es un derroche innecesario! Luego dirán que no llega para las pensiones. El 60% de los municipios de España tiene menos de mil habitantes. Hay pueblos que hacen de cabecera que podrían formar un único municipio que concentrase recursos y servicios para un área mucho más extensa. De esa forma sus habitantes en búsqueda de empleo o los habitantes que necesiten servicios no tendrán tanta necesidad o deseo de emigrar a Pamplona o a otras capitales provinciales.

Aparte del color, en La Cuenca de Pamplona la diferencia física entre barrios y pueblos es mínima o inexistente.

Alrededor de las capitales provinciales pasa lo mismo que en comarcas rurales. En el siglo XIX las ciudades empezaron a crecer, derribando sus murallas, para expandirse. En el siglo XX la nueva barrera fue la frontera municipal y continúa así bien avanzado el siglo XXI. Una vez agotado el territorio capitalino, los alrededores de la ciudad están en manos de incontables ayuntamientos del desastre que son las ciudades dormitorio. Y es que cada municipio dormitorio y capital organiza su territorio de espaldas a sus vecinos y sin conectarse entre sí. Por no mencionar las duplicidades en ambulatorios, colegios, polígonos industriales propios, políticos parásitos... Estos municipios enanos son el origen de buena parte de la corrupción, nepotismo y el despilfarro que pagamos los navarros con nuestros impuestos.

Eliminar los ayuntamientos pequeños ahorraría 20.000 millones de euros

Es un craso error fusionar según el número de habitantes, porque cada zona es un mundo. Este error de basarse en el número de habitantes para fusionar localidades se ha planteado aquí en España con la cifra de 20000 habitantes. Por ejemplo, Estella o Tafalla tienen menos de 20.000, pero son capitales comarcales, muy relevantes en su área respectiva, por lo que deben mantener su ayuntamiento. Por otro lado ciudades dormitorio, como Barañáin, Burlada, Sarriguren (Egüés), Cizur Mayor... que en realidad son barrios conurbados a Pamplona, aunque tienen más población que Estella y Tafalla, es más lógico fusionarlas a Pamplona que dejarlas sueltas. El trabajo de fusión municipal hay que empezarlo por la capital de la provincia. Las siguientes localidades son las capitales comarcales. Seguidamente a otras localidades de tamaño considerable, como Tudela, se les añade sus respectivas ciudades o pueblos dormitorio. Hay que favorecer la concentración urbana en vez de la dispersión.

Así es cómo se analiza qué municipios de verdad hacen de barrios y núcleos residenciales, para que la capital provincial o comarcal se convierta en una ciudad más grande, y concentre en un sólo ayuntamiento toda su población y territorio de su área metropolitana. No sé por qué fusionar municipios es un asunto tan controvertido para tanta gente. Fusionar municipios es crear sinergias, mejorar la eficiencia de los municipios. Estamos continuamente dándole vueltas al tema del pago de las pensiones del futuro y la fusión de municipios daría importantes recursos a la hucha de las pensiones. Insisto en que fusionar municipios es hacerlos más eficaces y concentrar recursos en localidades estratégicas para vertebrar comarcas enteras.

Hay zonas rurales inmensas en las cuales en muchos km a la redonda no hay ninguna población con un tamaño importante donde sea fácil determinar dónde situar el ayuntamiento. Tampoco es lógico meter cientos de pueblos y que la capital absorba media provincia... Lo lógico es seleccionar pueblos estratégicos. Por ejemplo se puede poner el ayuntamiento en un pueblo pequeño a la misma distancia de dos pueblos relevantes y que se emplace al lado de una carretera importante, accesible para núcleos de alrededor. De esa forma se centralizarían los servicios en una localidad y no se despoblaría tanto toda la comarca. A lo mejor se despoblarían varios de sus pueblos, como hasta ahora, pero al menos habría un municipio central que se mantendría con multiplicidad de servicios. Así se evitaría que se despoblasen todos los municipios de la comarca respectiva:

El presidente de la FNMC expone en el Parlamento el problema de despoblamiento de varias zonas de Navarra

Más vale que desaparezcan varios pueblos menores y se mantenga fuerte la capital comarcal que que desaparezca la totalidad de la comarca. Y es que si un municipio de la comarca tiene abundantes servicios, esto disuade a los ciudadanos de los pueblos vecinos de mudarse con tanta frecuencia a la ciudad. A veces hay un par de localidades de población destacada muy cercanas entre sí, como Valtierra y Arguedas, y no está claro, si hay que fusionarlas, quién tendría la cabecera municipal... Ese es un caso donde sí hay debate. Hay que revisar el terreno para que queden unidas las localidades de un mismo valle uniendo zonas con cohesión geográfica. Puede haber casos en los que por el número de habitantes habría sido lógico fusionarlos a otros ayuntamientos, pero por su importancia histórica, se puede hacer excepciones.

La fusión municipal de Pamplona y su vecindad

Que Pamplona y sus alrededores estén divididos en tantos ayuntamientos hace que haya demasiada burocracia y cuanto más burocracia, todo es más lento, caro e ineficaz. La burocracia además causa, entre otras cosas, que se tarde demasiado en conceder pisos. Mucha gente no se anima a tener hijos por no disponer de vivienda propia. El exceso de normativas agrava la situación de encarecimiento y lentitud en adquirir una vivienda.

Lo ideal sería crear un ayuntamiento de Pamplona que sume la Cuenca de Pamplona de toda la vida con su área metropolitana. Las dos áreas geográficas coinciden en muchos de los ayuntamientos excepto la Cendea de Iza y los valles de Ollo y Goñi que son parte de la Cuenca de Pamplona, pero no del área metropolitana de Pamplona y Oláibar y el Valle de Ezcabarte que son parte del área metropolitana de Pamplona, pero no de la Cuenca de Pamplona. Habría que sumar a éstos el ayuntamiento de Esteríbar o al menos concejos como Guenduláin y especialmente Olloqui, que está a escasos metros de Huarte y es básicamente parte del continuum urbano pamplonica. Esta idea se llevó a cabo en Inglaterra cuando se creó el Gran Londres en 1965, de la fusión del condado administrativo de Londres y el de Middlesex. La formación del Gran Londres ha creado una serie de sinergias económicas y sociales en beneficio de sus ciudadanos. 

El ayuntamiento de "La Gran Pamplona" sería la suma del área metropolitana de Pamplona más la actual Cuenca de Pamplona, además del Valle de Esteríbar.

De esta nueva Gran Pamplona (Cuenca de Pamplona + área metropolitana + Esteríbar) más la subzona de Puente la Reina (Valdizarbe) haríamos una nueva Mancomunidad de Pamplona más grande, basándonos en la zonificación de 2000. Quizás se le puede añadir a esta nueva Cuenca o comarca de Pamplona algún otro pueblo, valle o cendea más cercano o limítrofe, aparte del mencionado Esteríbar.

No a la autonomía municipal para hacer chandríos

La autonomía municipal siempre ha sido la excusa perfecta que usaban y usan los alcaldes abertzales para pasar de lo que propone o promulga el Gobierno de Navarra y para elegir a dedo exclusivamente a trabajadores abertzales con la excusa del euskera, pero no se les hace examen de español. Se da por hecho que lo hablan y lo escriben bien, cuando en realidad suelen ser mediocres para ser funcionarios, especialmente en lo que respecta al dominio y fluidez de la lengua abrumadoramente mayoritaria de Navarra. Y no se puede ser mediocre en la lengua de preferencia del 87% de los navarros. Eso no contando que la mitad del 13% de los vascófonos prefieren utilizar con la administración el español.

Además con la autonomía municipal, si a un alcalde batasuno no le apetece que entre la Guardia Civil (como pasa a menudo), pues no entra en su municipio. Los batasunos llenan localidades de La Cuenca de sus carteles independentistas y de sus gazteches pagados con el dinero de nuestros impuestos y campan a sus anchas. En Pamplona, aun habiendo alcalde batasuno, se cortan más los proetarras. Por eso la autonomía municipal es un pretexto para hacer lo que les da la gana y que los no abertzales estemos a su merced. Habría que legislar para que la alcaldía no esté nunca por encima de la policía.

Colonización guipuzcoana y pucherazos

Por otro lado, debido a la falta de población o recursos y las trampas y pucherazos que hay en las elecciones de concejos, no debería haber más elecciones de concejos, sino que los concejos estén plenamente subordinados a sus respectivos ayuntamientos. Solo el que es originario de un concejo o el está residiendo o empadronado en un concejo sabe los tejemanejes y las trampas que se hacen en los concejos. Cuanto más pequeños peor. La falta de supervisión y transparencia en los concejos parece de película si no conoces la realidad. Y en los ayuntamientos de menos de 300 habitantes es tres cuartos de lo mismo. En los dos pueblos de mis abuelos se han venido hace décadas familias de guipuzcoanos. Uno es un ayuntamiento pequeño y a nada que vengan cuatro familias suman suficientes votos para elegir alcalde. Se han hecho con el pueblo. Tiene gazteche y en la casi finiquitada legislatura ha pasado a la zona mixta, con todo lo que conlleva (cartelería en vascuence, exigencia o ventajas para los funcionarios vascófonos, léase abertzales...).

Los robasetas abertzales no se cortan en su política colonizadora de Navarra, por eso tenemos que hacer frente común con todo tipo de intercambios políticos, económicos y culturales entre La Rioja, Navarra y Aragón.

Los del pueblo ya no pueden trabajar de funcionarios. Y el pueblo de mi abuela está al lado, pero es un concejo. Allí el alcalde es guipuzcoano, aunque sólo va de vez en cuando. Está empadronado allí, aunque ni siquiera vive en la Comunidad Foral de Navarra. La inmensa mayoría de los empadronados no viven en estos pueblos y muchos casi ni los pisan, pero les es útil porque apenas pagan impuestos y los guipuzcoanos con su voto pueden cambiar alcaldías a menudo sin ni siquiera residir en Navarra. Estos no son casos aislados. Y llevan pasando demasiadas décadas por toda Navarra. Ya hemos resuelto el misterio del origen de muchos de los votos abertzales de toda Navarra. No es de recibo vivir en Pamplona y empadronarse en donde no se reside, pero ya es más que grave que ni siquiera residan en Navarra. Esta ha sido una de las mil trampas del nacionalismo Vasco en Navarra. Pero al margen de eso los ayuntamientos pequeños (cuanto más pequeños peor) y los concejos son focos de prácticas poco recomendables, cuando no de flagrantes delitos.

La actual comarca de Pamplona (más área metropolitana y Esteríbar) con la zona de Puente la Reina (Valdizarbe), y posiblemente algún otro municipio, sería la nueva comarca de Pamplona.

Cuanto más pequeños más corruptos

Fusionando municipios se ahorraría una ingente cantidad de dinero y los batasunos, que conculcan los derechos de la mayoría en los pueblos, se cortarían un poco. Insisto en que por más que detestemos al alcalde batasuno de Pamplona, nos parezca o no, se corta más que los alcaldes batasunos y abertzales de los pueblos de La Cuenca. Para los alcaldes batasunos sus pueblos (aunque en todos los casos están con apoyo de IE y Podemos) son sus feudos y tienen barra libre para hacer lo que les dé la gana.

En Vitoria y Zaragoza todos los pueblos de alrededor son parte de los ayuntamientos respectivos y funcionan estupendamente bien. Vitoria tiene 246 976 habitantes y 276,08 km², Lorca (Murcia) tiene 92000 habitante y 1675 km², Cáceres tiene 96000 habitantes y 1750,33 km² y Zaragoza tiene 665000 habitantes y 973,78 km². El casco urbano de Murcia capital tiene menos de 190000 habitantes, es decir, menos población que la actual Pamplona. Pero como todos los pueblos de alrededor, e incluso de bastante más lejos, son parte del mismo ayuntamiento, el resultado es que Murcia ciudad tiene 440000 habitantes. Con 200000 habitantes Pamplona tiene la mitad de población. En realidad contando sus alrededores Murcia y Pamplona son de tamaño parecido porque la comarca/área metropolitana pamplonesa suma aproximadamente 360000 habitantes. Esta nueva Pamplona surgida de la fusión de su área de influencia tendría cerca de 500 km². A quien le parezca un escándalo, Zaragoza tiene el doble población y de extensión que la propuesta Gran Pamplona y Lorca y Cáceres, con mucha menos población, tienen mucha más extensión que Pamplona. E insisto también al afirmar que Vitoria tiene mucha más extensión que Pamplona.

Para entenderlo más claramente podemos poner ejemplos navarros. Tudela tiene 35000 habitantes y 215 km². La Gran Pamplona tendría 10 veces más habitantes que la actual Tudela y sólo un poco más del doble de km². El Baztán tiene casi 8000 habitantes y 373 km². El Baztán tendría aproximadamente 36 veces menos habitantes que esta nueva Pamplona, pero un poco menos de extensión. ¿Alguien cree de verdad que el Baztán y Tudela estén mal administrados por su gran extensión territorial? Lo cierto es que las localidades de esta nueva Pamplona están ahora mismo mucho mejor conectadas entre sí que las localidades del Baztán por lo es aún más factible crear un ayuntamiento común para toda el área de influencia directa pamplonica que que para el Baztán. Si pensábamos que Zaragoza o Bilbao eran ciudades grandes, en el supuesto de una fusión de todos los ayuntamientos cercanos al municipio de Pamplona, el resultado sería sorprendente. Pamplona tendría sólo la mitad población que Zaragoza y un poco más población que Bilbao. Si en Bilbao se hiciera lo mismo que propongo con Pamplona, entonces Bilbao tendría el triple de población que esta gran Pamplona.

Fusión de municipios en la provincia de Navarra

Pendón de Pamplona según el privilegio de la unión.

A nivel global, cuando los inversores manejen datos, no será  lo mismo decir que Pamplona es una ciudad de 200 mil habitantes (en la actualidad) con un suelo casi totalmente agotado... que decir que Pamplona es una ciudad de 360 mil habitantes, y que tiene una gran cantidad de suelo (488,6 km²) en el que seguir creciendo.

Carestía de la vivienda, falta de innovación y corrupción

Las preguntas que vienen a continuación también se responden en parte por la exagerada multiplicidad de municipios que hay en Navarra. ¿Por qué es la vivienda tan cara? ¿Por qué el sector de la construcción no innova? ¿Por qué genera tanta corrupción, especialmente en España? Ahora veremos que el diablo está en los detalles. En 1997 el gobierno español de José María Aznar legisló para liberalizar el suelo. En teoría esa medida es totalmente acertada. Si hay más suelo urbanizable disponible para construir, se tenderá a competir por el precio y características de los diferentes terrenos. Sin duda la competencia es saludable para el cliente. El problema es que los ayuntamientos ponen restricciones y normas excesivas. No les dejan disponer libremente del terreno de su propiedad a los inversores o constructores. Aunque seas dueño de un terreno te restringen el número de viviendas que vayas a construir.

Es comprensible que haya alguna legislación que te impida construir un edificio de cien plantas. La pega es que los ayuntamientos legislan demasiado para abajo el número de viviendas a construir en un terreno que está en su municipio, pero que ya no les pertenece. Tienen un problema ideológico con la propiedad privada. En zonas como Artiberri (Berriozar), Eúlza (Barañáin) o Ardoy (Cizur Mayor) se puede comprobar el resultado de edificar en pocas alturas. Al no vivir demasiada gente por km² no es rentable poner negocios ni servicios en estas áreas y los negocios que hay tienden a ser pequeños monopolios. La gente de esas zonas tiende a ir al bar, a la peluquería, al supermercado y al médico a las zonas más pobladas de sus localidades, cuando no al centro de Pamplona.

Ese el problema menor del asunto. En la construcción el margen de beneficio está en torno al 2'5%, o sea que es pequeño. Merece la pena seguir en el negocio, pero no meterse a crear una nueva empresa porque para competir con las que están habría que reducir aún más el margen de beneficio. O sea que la situación provoca que en la construcción tiende a haber monopolios. Y ya sabemos que los monopolios encarecen los productos y no tienen incentivo de mejorar su calidad demasiado. Pero analicemos un poco más el por qué del pequeño margen de beneficio de la construcción y de la escasa innovación y abundante corrupción en este sector.

Como menciono arriba, el diablo está en los detalles. Y es que, si bien en principio liberalizar el suelo es una idea estupenda, de poco sirve si te limitan exageradamente la cantidad de viviendas que vas a levantar. La triste realidad que provoca esta situación es que los empresarios españoles del gremio de la construcción para poder maximizar el beneficio emplean una parte importante de sus recursos económicos en sobornar a los ayuntamientos de turno para poder construir más y tener un beneficio menos reducido. Ahí empieza la corrupción política y urbanística y ahí empieza el encarecimiento de la vivienda. El problema es que los ayuntamientos basan a menudo sus finanzas en este sector. Un ayuntamiento pequeño es más dado a este modo de actuación que uno grande, entre otras razones porque no tiene otros recursos. El tener tantos ayuntamientos tan cercanos, pero mirando cada uno para su lado en vez de coordinada y conjuntamente es un gran problema para sus habitantes. Entre otras razones porque provocan el encarecimiento de la vivienda. Esto se puede y debe impedir fusionando municipios y dejando que las constructoras edifiquen más de acuerdo a sus propios cálculos económicos. Así los ingresos de las constructoras se basarían en la venta de viviendas, y no en tener que invertir en sobornar a políticos locales para construir más y así podrían hacer un negocio rentable. Esto ocasionaría que las constructoras compitieran más entre sí en precio y calidad redundando en beneficio del consumidor. 

Tener un gran ayuntamiento para toda la actual comarca de Pamplona abarataría de forma sustancial la vivienda. Lo mismo pasaría en Madrid si se unieran todas las localidades cercanas como Móstoles, Leganés..., o en Barcelona si se le unieran Hospitalet de Llobregat, Badalona...y en cualquier otra parte de España. No es lo mismo tener grandes mercados de oferta de vivienda (una Pamplona mayor) que varios pequeños monopolios (en Huarte, Cizur Mayor, Orcoyen...) dirigidos, no por la oferta y la demanda, sino por el político local de turno. Insisto en que la corrupción también se da en grandes municipios, pero es menor porque hay menos amiguismo y más transparencia.

El Gran Madrid

Esta corrupción municipal, con la colaboración de buena parte del sector bancario, es la que ha provocado la burbuja inmobiliaria en España y otras partes del mundo. El problema no fue la sobreoferta de nueva vivienda, sino la combinación de la corrupción (mordidas mediante) combinada a una oferta gigantesca de vivienda nueva y que los bancos dieran préstamos a casi todo el mundo. Por otra parte una cosa es poner en el mercado una gran oferta inmobiliaria centrada sólo en la vivienda nueva y otra es poner una buena oferta de viviendas nuevas compitiendo con cientos o miles de locales, bajeras y oficinas como futuras viviendas. Sí, todos esos locales vacíos deberían entrar en el mercado de vivienda sin trabas políticas. ¿Que nadie viviría en un bajo? No todo el mundo, pero sí bastante gente, con tal de abaratar la inversión en vivienda. Además ya hay una gran cantidad de viviendas edificadas en bajos. Muchas antiguas oficinas y negocios de Pamplona se han convertido en viviendas. Debería extenderse esa posibilidad a todos los locales.

Bajeras vacías y pisos construidos en bajos.

Por otro lado el hecho de que quede tan poco margen de beneficio para las empresas de la construcción, debido a los sobornos que tienen que pagar, ha desincentivado en el sector inmobiliario la innovación en las viejas empresas y la entrada de nuevas empresas para competir en precio e innovación. Cuando hablo de innovación me refiero a lo poco que ha cambiado este sector económico en las últimas décadas. 

El sector automovilístico desde que se inició ha dado un giro completo en innovación. Las fábricas y vehículos hoy en día están completamente robotizados y hoy en día está mucho más asequible económicamente un vehículo que hace 50 años, cuando no había más de un coche por familia. Hoy en día es muy común que el padre, la madre y los hijos adultos dispongan cada uno de vehículos propios. El sector automovilístico tiene abundante mano de obra entrenada y altamente cualificada para manejar las máquinas con las que trabaja. En cambio el sector de la construcción no requiere de una masa de trabajadores cualificados, sino de una masa de trabajadores no cualificados o poco cualificados. Los más cualificados en el sector de la construcción suelen ser minoría. Insisto en que este sector apenas ha evolucionado tecnológicamente en los últimos 50 años. En consecuencia el sector de la construcción es además el sector menos productivo de la economía. Se ha mejorado la técnica de aislamiento contra la humedad, el frío y el calor, hay mejores grúas..., pero la técnica de la construcción no ha dado el giro de 360° que han dado los constructores de vehículos.

El sector de la construcción necesita menos la manaza de los políticos para que entren más empresas a construir y así el sector estará obligado a innovar y abaratarse. Los grandes casos de corrupción inmobiliaria en España se han dado generalmente en ayuntamientos pequeños. Esto no implica que los ayuntamientos grandes se libren de la misma, pero no es tan habitual. Es lógico que cuantos más ayuntamientos, más posibilidades haya de que alguien meta la manaza. Sobre todo cuando son ayuntamientos pequeños o medianos, y por tanto no supervisados. Es que es obvio. Es como poner droga delante de un drogadicto y pretender que no se drogue. Los ayuntamientos menores dependen de los ingresos de la construcción y es fácil de que nadie se entere de que sobornan a un constructor. Insisto: HAY QUE FUSIONAR AYUNTAMIENTOS. Los ayuntamientos cuanto mayores más transparentes.

Lo ideal para bajar el precio de algo es que haya competencia. Para abaratar la vivienda hay que poner muchas menos trabas a las constructoras en edificar la cantidad de viviendas que vayan a edificar en el terreno que les pertenece. También hay que facilitar que bajeras sin ningún uso, oficinas... entren en el mercado para posibles viviendas y hacerlo sin tanta traba burocrática. Hay locales que llevan décadas sin uso alguno que se les daría salida así. Si hay que modificar la legislación para cambiar de uso del terreno o del local, pues se cambia.

Protegiendo al propietario se abarata la vivienda

En vez multar a los dueños de una vivienda por tenerla vacía, hay que incentivarles a venderla o alquilarla con bajadas de impuestos. Por otro lado hay que legislar contra los ocupas y morosos y a favor de la propiedad privada. Si tienes leyes laxas contra los ocupas y morosos lo que vas a lograr es que menos propietarios se animen a alquilar y en consecuencia, al haber menos viviendas en el mercado, suba el precio por la falta de oferta. Además poner multas por viviendas vacías tampoco logra abaratar la vivienda, sino que la encarece. La izquierda tiene la idea equivocada de que quien tiene posesiones, sea un piso, un terreno... es porque lo ha conseguido deshonestamente. La realidad es completamente diferente. La gran mayoría de gente que tiene un piso extra se lo ha currado para tener una inversión para su pensión el día de mañana o para dársela a sus descendientes como herencia. Las leyes de la herencia y contra las viviendas vacías no van realmente en la práctica en contra los fondos buitres como nos aseguran algunos políticos, sino contra las clases medias y trabajadoras, porque estas medidas redundan en el encarecimiento de la vivienda o los locales. Heredar el pisico o la casica por el que tus padres o abuelos han sufrido una vida entera no consigue el fin por el que los familiares fallecidos se habían dejado la piel. Las dichosas leyes de sucesión hacen que sea a menudo mejor no heredar y cederlo al político corrupto de turno. Repito: Estas leyes injustas contribuyen también a encarecer la vivienda.

Las leyes que protegen a los inquilinos indirectamente los perjudican porque encarecen la vivienda, ya que el propietario va a pedir mayor seguridad económica (pago de dos mensualidades, depósitos...) a sus inquilinos por miedo a que luego no le paguen. Vamos, que como inquilino hay que soltar más pasta o encontrar avalista. Y para las clases medias y trabajadoras resulta a menudo imposible de pagar. En resumen, para abaratar la vivienda hay que legislar a favor del propietario y permitir que entren en el mismo mercado oficinas, bajeras vacías y todo tipo de locales, así como construir algunas viviendas nuevas. Enfocarse únicamente en construir viviendas en cantidades gigantescas puede ser la causa de una nueva burbuja inmobiliaria. Para abaratar es más acertado diversificar el sector de la vivienda sin dejarlo enfocado únicamente en construir nuevos edificios. Hay que fomentar que se ponga en el mercado lo que ya está edificado, pero también hay que construir. En definitiva hay que dar pie a que se amplíe la oferta. A mayor oferta, menor inflación.

Y para conseguir maximizar la transparencia, la competencia y la oferta de viviendas, es necesario fusionar ayuntamientos. La fusión de municipios es la solución de muchos de los problemas que tiene España, pero son miles y miles los concejales que se oponen a llevarlo a cabo, no por el bien de la ciudadanía, sino porque está en juego su medio de vida. Y mientras tanto las pensiones están en entredicho y la vivienda impagable.

Más información:

¿Por qué NO hay que fusionar en torno a una cifra de población?

Pamplonica

Folclore e intercambios, determinados por el terreno y el clima

En este artículo veremos cómo las costumbres y el folclore se modelan con los intercambios humanos. Pero los intercambios, especialmente en el pasado, se han dado sobre todo con los vecinos más accesibles geográficamente y climatológicamente. El clima asimismo define qué tipo de semillas o plantas son más propicias para cultivar en cada lugar y momento. Si tenemos la jota navarra como mayoritaria es porque entre Navarra y Vascongadas estamos separados por montañas, pero con La Rioja y Aragón no hay separación física y la cultura no es una excepción. Por eso también los navarros y los aragoneses (los riojanos no) usamos los diminutivos ico e ica, porque ha habido una conexión navarroaragonesa continua.

La España de los diminutivos ico e ica en rojo. A pesar de lo que afirma el mapa, amplias zonas orientales de Castilla usan ico e ica y amplias zonas orientales de la Comunidad Valenciana no.

Con tal de igualarse a nosotros los vascos cogen "todo" lo navarro como propio. El día de Navarra 3 de diciembre (San Francisco Javier) ahora es fiesta en el País Vasco como el día del euskera, como si fuera un hecho probado que esa lengua y no el navarroaragonés hubiera sido la lengua del santo navarro. Los vascos han cogido nuestros zampanzares (joaldunak) como suyos, como nueva tradición, hasta el punto de que existen ahora grupos de zampanzares en zonas como Vizcaya que nunca han tenido esa tradición. Lo mismo pasa con el baile de la era, el Valcarlos y otros elementos folclóricos navarros. Pero hay algo que nos queda a los navarros que nunca recibirán como suyos los vascos abertzales: la jota navarra. Y es que la jota navarra es demasiado navarra para que quepa en el folclore vasco. Todo lo que es demasiado navarro para ellos es demasiado español. Pero es que esa es la realidad. Navarra es muy española por muchas pataletas que hagan los paletos abertzales. Nunca aceptarán la jota como apropiada para la invención nacional "panva" (panvasca). Como mucho, con suerte, la dejarán relegada como reliquia exótica de La Ribera de Navarra, aunque históricamente ha sido el principal elemento folclórico de toda Navarra.

Dos vídeos grabados en Pamplona que exaltan la relación de las tres hermanas del Ebro (La Rioja, Navarra y Aragón) a modo de jota:

"Vuelan jotas de Aragón por los cielos de Navarra."

Climatología y relieve determinan nuestras costumbres

Es un hecho que el clima y el terreno han determinado nuestras tradiciones. Navarra nació de la Marca Hispánica con Aragón y Cataluña y de una y otra forma ha colaborado con la antigua Corona de Aragón durante siglos. Debido entre otras cosas a que nuestra tierra, como si fuera un volquete, está inclinada hacia el Mediterráneo, no hacia el más cercano Atlántico. Si la situación fuera de otra forma, sería diferente. Por ejemplo si las montañas que nos separan del País Vasco estuvieran entre Navarra y La Rioja o entre Navarra y Aragón, y si la mayoría de ríos navarros desembocaran en el Atlántico. Posiblemente una zona mucho más amplia de Navarra sería verde, no habría eras y lo más típico navarro sería el chistu en vez de la jota. Quién sabe. Pero la naturaleza ha determinado que el folclore y la historia gire en Navarra hacia Valdebro-Mediterráneo. La gaita navarra es el instrumento de viento más popular de Navarra, más que el chistu. Se oye en el estellica baile de la era, acompañando a nuestras comparsas de gigantes y cabezudos... En la familia de la gaita Navarra también está la dulzaina valenciana, la gaita aragonesa, la gralla catalana y la dulzaina castellana. Son instrumentos de doble lengüeta.

La geografía y la climatología han hecho de la mayor parte de Navarra una zona de cultivo de secano y de regadío distinta del País Vasco, excepto de Álava, y similar a la mayor parte de España.

Pamplona no es excesivamente seca, pero es claramente más seca que San Sebastián y Bilbao. No digamos cómo es Navarra de Tafalla para abajo. Es un secarral, especialmente en los alrededores de Tudela. Incluso visitantes foráneos me han llegado a comentar en tono jocoso, al ver paisajes como los de alrededor de Tudela y Zaragoza capital, que se esperaban encontrar en medio de este paisaje con John Wayne de un momento a otro. No les faltaba razón, de hecho varias películas del oeste se han hecho en las vecinas Bardenas, unos montes desérticos entre Navarra y Aragón. No estoy exaltando el paisaje seco, sólo digo que el clima y el relieve nos hacen diferentes de los vascos y a continuación abundaremos más en por qué.

Las montañas que nos separan de los vascos se convierten en planicies cuando nos dirigimos de Navarra hacia La Rioja y Aragón.

Los paisajes más llanos y secos son más propicios para el cultivo del trigo, cebada y otras semillas de secano. En estos paisajes se dan las eras, espacios abiertos donde se trilla el cereal. Navarra está llena de lugares propicios para cultivar secano y tiene eras por buena parte de su geografía. Básicamente, exceptuando la cornisa Cantábrica (Galicia, Asturias, Cantabria y el País Vasco), España tiene eras en toda su geografía. España se considera un país Mediterráneo por su clima y vegetación. Hasta regiones de interior como Extremadura, las Castillas o Navarra tienen características mediterráneas. 

 Era (el campo con un círculo dentro) en Tierra Estella, Navarra, y en Ascaso, Aragón.

Las Vascongadas en cambio no, excepto Álava, que con La Llanada Alavesa es una prolongación de La Meseta Castellana. Pero Álava es una cosa aparte dentro de las Vascongadas: poco eusquera, nacionalismo vasco no mayoritario... Por eso pusieron la capital en Vitoria, así como la facultad de vascuence de la UPV, para tener Álava secuestrada.

El baile de la era lógicamente se da en eras, que son áreas con relativa sequedad como las que hay en Navarra, Álava, La Rioja, Castilla, Aragón, pero no en tierras tan húmedas como Vizcaya y Guipúzcoa. El baile de la era no es precisamente un ejemplo de baile típicamente vasco aunque se lo hayan apropiado los abertzales.

Excepto La Rioja Alavesa que ha estado muy vinculada a Navarra como parte del Reino de Navarra, Álava ha estado muy unida política y culturalmente a Castilla. Su bandera es rosácea como las de varias banderas provinciales castellanas y contiene un castillo y un león. En buena medida es como si fuera una provincia castellana más, una suerte de País Vasco castellano. De hecho buena parte de Álava, con Burgos y Cantabria son cuna de Castilla y del idioma medieval castellano que ahora ha evolucionado a español.

Bandera de Álava y de la propuesta de Comunidad Autónoma Alavesa

Por los rasgos que han unido tanto a Álava con Castilla hubo en su día un partido con representación parlamentaria, Unidad Alavesa, que propugnaba separarse de las bastante más abertzales Vizcaya y Guipúzcoa, para formar su autonomía propia. No en vano Álava, como acabamos de ver, tiene en su escudo un castillo con un león, en clara alusión a sus vínculos con  Castilla y con León.

Las fieles Álava y Vitoria y su clima propicio para las eras de secano

Álava y su capital han sido siempre fieles a España, igual que Navarra, por eso Álava y Navarra conservaron los fueros después de las guerras carlistas y durante el franquismo. Álava es la única provincia vasca lo suficientemente seca y con las suficientes llanuras para dar lugar a que existan las eras de cereal. La apertura física con sus prolongadas llanuras que la abren a Castilla, o a La Rioja, junto con las montañas que la separan de las provincias de Guipúzcoa y Vizcaya, han hecho de Álava una provincia muy vinculada, sentimental y culturalmente, a sus vecinas no vascas.

Álava y su capital, Vitoria, han sido y son tradicionalmente fieles a España, al contrario que sus vecinas del norte. Álava es el ancla del País Vasco en España. En Álava hay una mayoría que se siente vasca y española. También hay una minoría que se siente alavesa y española sin sentirse vasca.

Pegatina de la difunta Unidad Alavesa abogando por su separación del País Vasco. Para muchos alaveses los navarros somos su modelo.

Con astucia el nacionalismo vasco ha hecho que Álava se vaya acercando más a sus postulados. Para empezar pusieron la capital vasca en Vitoria, como hemos visto arriba. Eso trajo toda una horda, digo, multitud de gente, de funcionarios abertzales de Vizcaya y Guipúzcoa. A continuación pidieron derechos lingüísticos para la exigua minoría alavesa vascohablante.

Como a todos nos gusta dar derechos, no nos enteramos de que en realidad, al menos en este caso, dar derecho a los cuatro gatos vascófonos alaveses en realidad supuso quitar derechos a los hispanohablantes que son mayoría por goleada. Efectivamente eso es lo que pasó, se trajeron otros tantos funcionarios guipuzcoanos y vizcaínos para que los "vascófonos alaveses" (vizcaínos y guipuzcoanos) pudieran ser atendidos en euskera.

Estos funcionarios y sus familias que les acompañaron eran fundamentalmente abertzales, de ahí que ahora te encuentres en Álava un PNV tan potente incluso en pueblos como Oyón, en plena Rioja Alavesa, a un puñado de kms de Logroño, capital de la autonomía de La Rioja. Es de locos. Han creado en Álava una sociedad abertzale de importación, como hacen los chinos en el Tíbet y en Xinjiang.

Pero la mayor parte de alaveses, hispanófonos monolingües, perdieron el derecho a tener las mismas oportunidades laborales en Ofertas Públicas de Empleo por el mero hecho de que no hablaban vascuence, aunque tuvieran mejores aptitudes que sus competidores guipuzcoanos y vizcaínos que consiguieron los puestos.

Con el muro del difícil eusquera levantado contra la mayoría de alaveses, todavía el gobierno vasco sigue importando colonos guipuzcoanos y vizcaínos e impiden que vengan españoles de otros lares. Luego dirán que cada vez más alaveses son abertzales. Pues no, cada vez hay más abertzales guipuzcoanos y vizcaínos en Álava con la excusa de que los vascófonos tienen que ser atendidos en vascuence.

Los hijos de toda esta hueste de funcionarios serán alaveses, sí, pero ante todo vascos y abertzales. Y eso es lo que se pretende hacer en Navarra y se lleva haciendo en Navarra por más de 40 años. La excusa es siempre dar derechos a los cuatro gatos que hablan en vascuence. No sé qué derechos puede reclamar alguien que ya habla español y que encima lo tiene por lengua materna cuando el euskera lo ha aprendido en el colegio. Como Álava y Navarra tienen mucha menos población que Guipúzcoa y Vizcaya, los abertzales tienen una cantera casi ilimitada de funcionarios (colonos) dispuestos a cambiar la realidad socio-política de nuestras tierras.

Ya lo advertía Ernesto Ladrón de Guevara, el ex político socialista alavés, en una antigua colaboración con este blog:

¿Álava como Navarra o Navarra como Álava?

De aquellos polvos estos lodos.

Pamplonica

El navarroaragonés influyó en el vascuence sobremanera

El eusquera navarro (no el batúa) era muy navarroaragonés. Eso quiere decir que el romance navarro tuvo que contar un un gran porcentaje de hablantes navarros montañeses, gentes que en teoría para los abertzales sólo hablaban vascuence. La influencia del aragonés (como generalmente lo denominan los académicos) fue inmensa en los navarricos vascófonos. Eso se debe a que los vascófonos eran navarroaragonesófonos también. Al menos una gran parte de ellos, si no la mayoría.

Mapa de los "dialektos" (idiomas según algunos filólogos) eusquéricos o euscalquis.

Éste es un mapa que muestra las zonas bilingües de euskera con francés o español. El mapa es antiguo, pues el roncalés y el salacenco hoy en día han desaparecido y ahora son sustituidos por una lengua ajena a estos valles navarros: el euskera batúa, es decir, guipuzcoano. En este mapa antiguo la zona bilingüe abarca la totalidad de la Cuenca de Pamplona, lo cual no refleja la realidad actual porque la zona mixta no es bilingüe. Los vascófonos que hay de La Ulzama a Pamplona y más abajo son tan pocos (a menos que inflemos las estadísticas con agurparlantes) que no sería veraz aseverar que esa zona sigue siendo vascófona bilingüe, menos aún monolingüe, como muestra engañosamente el mapa. Menos de un 10% de hablantes que se pueden comunicar y escribir en euskera en esa franja no hacen a esta zona bilingüe. Hay que actualizar estos mapas. Otra cosa son los 80% ó más catalanes bilingües en las zonas menos catalanófonas de Cataluña. Ahí sí hay bilingüismo, en Navarra no.

Ahora se nos quiere vender el euskera como la lengua auténtica de Navarra que hay que recuperar. Para empezar el euskera no era ni la única ni la principal lengua de la Navarra prerromana. Los eruditos del tema han probado con la arqueología que antes de los romanos las lenguas mayoritarias y de las élites de la actual Navarra eran las celtas. Además ni todos los "vascones" (concepto de invención grecolatina) hablaban vascuence, ni todos los que lo hablaban eran vascones. Por eso hay tantos topónimos celtas en La Montaña navarra: Baztán, Ulzama, Lesaca, Bidasoa... Además se sabe que Navarra posteriormente fue muy romanizada. De ahí que el 70 u 80% del léxico del euskera tenga origen romano, occitano o navarroaragonés. Es más, el occitano era la lengua mayoritaria de la Pamplona medieval, la única de la Estella medieval y el aragonés era la única lengua de la Tudela medieval. Navarra no es vascófona porque nunca lo ha sido. No en plenitud, desde luego. Una de las muchas convergencias que tiene el romance navarro (aragonés de nuestro viejo Reino de Navarra) con el vascuence navarro (no el vascuence guipuzcoano que nos quieren imponer) es la conversión de los hiatos ea y oa en los diptongos ia y ua. Es un fenómeno que ya vimos que se daba en roncalés:

La identidad navarroaragonesa del Roncal y Salazar

La cuestión es saber si es porque los roncaleses hablaban mucho navarroaragonés (sea el romance navarro que hablaban con los riberos o el aragonés de los ansotanos, zaragozanos...) o porque así era el vascuence original de roncaleses y ansotanos. Parece innegable que el fenómeno es de origen navarroaragonés. Sea como fuere el fenómeno de diptongar hiatos no era exclusivo del aragonés y del roncalés, sino que también se daba en el euscalqui (dialecto eusquérico) navarro, claramente influido por el romance navarro. Si no se daba en la totalidad del dialecto navarro del vascuence, sí se daba en la comarca de Pamplona.

Así Mutilva es Mutilva y no Mutiloa porque en el vascuence comarcal (¿Acaso en todo el euscalqui navarro?) el hiato oa se transformó en el diptongo ua como en navarroaragonés, al contrario que en guipuzcoano. A continuación la semivocal u de Mutilua (no pronunciar Mutilúa) se convirtió en consonante dando lugar a Mutilva. Intentar "corregir" la toponimia poniendo por delante el batúa "Mutiloa" dejando de lado la versión más navarra, "Mutilva", es un insulto a la navarridad. Si tenemos toponimia en vascuence navarro (Mutilva), ¿por qué tenemos que aceptar la imposición del foráneo guipuchi (Mutiloa)? El fenómeno de diptongar hiatos es muy aragonés y por eso se daba en el vascuence del Roncal, así que entonces Pamplona y La Cuenca también tuvieron que ser muy "navarroaragonesas" lingüísticamente. Incluso la toponimia menor tan navarroaragonesa denota que el romance navarro tuvo que hablarse muy al interior de La Montaña. Quizás esos navarros montañeses medievales hablaban euskera (o no), pero la toponimia menor no deja dudas de que había muchos montañeses navarros hablantes de navarroaragonés muy al interior. Este es desde luego el caso del Roncal, Salazar...

Un gif de la iniciativa "Navarros y aragoneses, hermanos". Hasta el vascuence navarro está influido por el aragonés.

En el Fuero general de Navarra (año 1238) aparecen términos como "compaynero", "seynor", "vasayllo", "coal", "quoando", que no son otra cosa que "compañero", "señor", "vasallo", "cual", "cuando". Todo eso es romance navarro, que los filólogos denominan como aragonés o navarroaragonés. Todas esas palabras se pronunciaban igual que en castellano. Por enésima vez la historia nos corrobora que el navarroaragonés (con sus matices ortográficos) hablado en La Rioja, Navarra y Aragón era bastante parecido al castellano. En otras palabras, el castellano llegó a Navarra suavemente porque lo que se hablaba en Navarra era muy parecido. De otra forma el euskera hoy no sería una lengua minoritaria. Otro dato curioso es que el euskera ha copiado parte de la ortografía navarroaragonesa. Así el fonema "ñ" en vascuence es frecuentemente "in" (EspaINa, ErripagaINa...), una clara copia de la romance "yn". El fonema "ll" es "il", copia del navarro "yll" y del francés "ill". Además Belagua, aunque algunos crean que es más vascófono escrito "Belagoa", en romance navarro se pronuncia "Belagua". Y es que el aparente hiato "oa" se pronunciaba como diptongo "ua" en romance navarroaragonés.

Vamos, que el romance navarro se tuvo que hablar mucho en La Cuenca de Pamplona para causar tal impacto sobre el euskera comarcano. Lo curioso es que toponimia aragonesa (del navarroaragonés) hay desde muy antiguo en La Cuenca de Pamplona y más al norte. Por ejemplo Sagüés, Garrués, Juslapeña, Villava, Burlada (del latín Bruslata: quemada), Salinas, Tiebas... son topónimos en romance navarro en plena Cuenca de Pamplona. Suso y Yuso, como los de La Rioja, son topónimos documentados en La Ulzama. Y son términos romances, no eusquéricos. En este enlace sobre La Ulzama se aprecia la influencia celta y del romance navarroaragonés:

"ALGUNOS DETALLES HISTÓRICOS SOBRE EL VALLE DE ULTZAMA"

El romance navarro era una de las tres variantes del aragonés, junto con el riojano y el aragonés propiamente dicho. Así que no cabe duda de que el aragonés se habló en Pamplona y su comarca. Esto no quiere decir que no se haya hablado otra lengua a la vez. En un estudio más exhaustivo encontraríamos aún más topónimos aragoneses en Pamplona y alrededores.

Selva (de Irati) es un topónimo navarroaragonés entre el Valle de Arce y La Aézcoa.

En español la palabra selva tiene una connotación más tropical, pero en navarroaragonés y en catalán (Selva de Mar) tienen el significado de bosque de nuestras latitudes. En un ejercicio de sinceridad he de reconocer que es un topónimo mayor, por lo que aunque sea navarroaragonés pudo haber sido bautizado por la administración centrada en Pamplona. No obstante en toda esta zona pirenaica hay mucha toponimia menor en navarroaragonés, y esa sí que fue denominada por los lugareños. Así que tuvo que haber unos cuantos hablantes de romance navarroaragonés entre los valles pirenaicos de Arce, Aézcoa, Salazar y Roncal, especialmente en los dos últimos. Por algo todavía hoy en día se preserva en Aragón en la zona límite con Roncal la fabla aragonesa, que no es otra cosa que el último reducto (junto con el panocho murciano) del navarroaragonés.

Con diferentes nombres el romance navarro (navarroraragonés, o actual aragonés) se habló en La Rioja, Navarra y Aragón 

Insisto en que el vascuence nunca ha sido la principal y menos aún la única lengua de Navarra. Ya al principio de la edad media el aragonés era la lengua principal de La Rioja, Navarra y Aragón. Por algo era la lengua oficial en las cortes de los dos reinos: Navarra y Aragón. Era la lengua de La Rioja hasta que al pasar a ser parte de Castilla se castellanizó lingüísticamente, pero a su vez influyendo en el castellano.

Extensión del romance navarro (o aragonés) de Aragón a Burgos y de Navarra a Murcia. Dialectos actuales del español norteño: 1) español occidental, de sustrato asturleonés; 2)castellano o español central; 3) español oriental, de sustrato navarroaragonés. 

El asturleonés, el castellano y el navarroaragonés se fusionaron dando lugar al español. En León y Asturias aún queda un sustrato (o resto) de asturleonés incluso en zonas donde ya nadie habla asturleonés. En Navarra, que ya no se habla romance navarro, queda un sustrato navarroaragonés que se mantiene en todo el español de nuestra región, si bien se da con más claridad de Pamplona para abajo, en especial en áreas cercanas a Aragón como Cáseda, Carcastillo o Buñuel. En La Rioja a pesar de su temprana castellanización se puede observar el sustrato navarroaragonés. En Aragón y Comunidad Valenciana se puede observar también el sustrato navarroaragonés. En el norte de Huesca aún quedan hablantes de navarroaragonés.

Evolución de La Reconquista. El vascuence no se expandió porque no era la lengua de la mayoría de los repobladores navarros, pero sí el navarroaragonés.

Una pregunta para los que ven en la Navarra de antaño solo vascuence: Si el vascuence era la lengua mayoritaria, ¿por qué fue el romance navarroaragonés el idioma que se extendió hacia La Ribera (y hasta Murcia) y no el vascuence? Si los navarros navarrófonos eran minoría, entonces el mediodía navarro solo pudo recibir la lengua navarroaragonesa por repobladores únicamente aragoneses. Sabemos que eso no pasó. En ninguna repoblación humana se expande la lengua minoritaria.

Imagen fluvial de la Valdebro, el Gran Valle del Ebro. El Valle del Ebro gracias a sus afluentes abarca Estella, Tafalla, Pamplona, el Roncal..., es decir, casi toda Navarra. Lo mismo que los ríos fluyen hacia el Ebro y desembocan en el Mediterráneo los navarros hicieron la repoblación de España hacia la Valdebro y el Marenostrum.

Estos dos idiomas que se han extinguido (asturleonés y navarroaragonés) de la mayor parte de sus antiguas áreas siguen vivos en los dialectos o variantes del español hablado en Asturias, León, La Rioja, Navarra, Aragón, Comunidad Valenciana... Incluso las características de estas variantes regionales del español han pasado en buena medida al español estándar. Por eso los filólogos consideran que es injusto e inexacto denominar castellano al español, pues el asturleonés y el navarroaragonés han aportado mucho a esta fusión de lenguas que se llama español. Además ya el emperador Carlos I de España y V de Alemania ya lo denominaba así allá por el siglo XVI.

Lo cierto es que aunque se hablaba navarroaragonés en las actuales regiones de Navarra y Aragón, en los registros históricos y obras posteriores, se denominaban por diferentes nombres, sea romance navarro en Navarra o romance aragonés en Aragón. Por ser dos variantes hermanas de la misma lengua los filólogos lo llaman navarroaragonés y lo simplifican como aragonés porque sólo sobrevive en el norte de Aragón y precariamemte en la Murcia rural. Aunque poco a poco el aragonés de nuestras tierras se fue castellanizando, la influencia fue mutua hasta convertirse en español.

Influencia fonética entre vascuence y lenguas romances

Según la filóloga Mª Teresa Echenique un 70-80% de las palabras eusquéricas modernas derivan del latín o del romance. Si a esto le añadimos lo de origen celta, ibero... entonces el vascuence no es un idioma tan libre de "contaminación" foránea como se suele pensar, sino todo lo contrario. El vascuence en cuestión de léxico es tan latino como el que más. Con el vascuence pasa algo similar a lo que pasa con el inglés, que es una lengua germánica, pero que está tan latinizada que a menudo se cuenta erróneamente entre las lenguas romances. Esto nos da una idea del gran "mestizaje" que dio origen a los navarros y que la genética confirma esa "impureza" étnica. Por otro lado el latín ha dejado en euskera, entre otras cosas, sufijos como "ain" y "ano" que hacen referencia al dueño de una tierra. No siempre los topónimos acabados en "ano" vienen del latín "anus" (posesión de), pero casi siempre, por ejemplo: Amillano, Arguiñano, Arellano, Avinzano, Baquedano, Barindano, Galdeano, Gollano, Guirguillano, Labiano, Meano, Otiñano...

Pero veamos un poco la influencia fonética que ha ejercido el vascuence sobre el español. El vascuence tiene sólo 5 fonemas vocálicos y lo mismo pasa con el aragonés y el valenciano por influencia del vascuence directa o indirecta. En Valencia los repobladores navarroaragoneses hicieron que el valenciano perdiera en la práctica las vocales adicionales que tenía. En cambio en catalán y gallego hay más de 5 fonemas vocálicos y distinción entre v y b que no tienen el navarroaragonés, el español y el valenciano apichat. Aunque es innegable la influencia que ha ejercido el navarroaragonés sobre el euskera, también hay que tener en cuenta que la pérdida de v y las 5 vocales que tiene el aragonés son de influencia eusquérica.

La f de Nafarroa es de origen aragonés

El extendido uso de la f en aragonés nos hace deducir con certeza que el área nuclear del navarroaragonés tuvo que haberse romanizado muy antiguamente.

En vascuence en cambio todavía hoy la f es básicamente inexistente, a no ser que el vocablo en cuestión sea un tecnicismo grecolatino o un neologismo. La f es tan rara en euskera que a menudo se sustituye por la b o por la p. Napar en vez de Nafar, besta en vez de festa, pagoa en vez de fagoa... De hecho se cree que Navarri (Nabarri fonéticamente) o algo similar era el nombre del que derivaron Navarra y Nafarroa. Esto lo corrobora por ejemplo el apellido eusquérico Navarcorena. Si Nafarroa fuera la forma más autóctona, este apellido sería Nafarcorena en vez de Navarcorena, pero no lo es. Si el nombre Nafarroa fuera más autóctono que Navarra, Navarra sería Nabarra o Nabarroa en euskera o habría muchos más fonemas f en el léxico de esta lengua (el vascuence). De hecho, aunque es poco común, existe el apellido Navarroa y también el apellido Navarra. Si lo trasladamos a la ortografía en vascuence estándar tendríamos Nabarroa y Nabarra. Navarroa existe todavía como apellido, aunque se da más que nada en Francia.

En nuestro país solo el aranés (occitano de la Valdarán) y el español han perdido la f inicial latina. Aunque el debate no está cerrado, para muchos lingüistas no hay duda de que la pérdida de la f inicial latina (y varias otras efes en medio de palabras) se debe a la influencia del vascuence. Al fin y al cabo la primitiva Castilla abarcaba las provincias de Burgos, Cantabria y un buen pedazo de Vizcaya y Álava. Cualquiera que sea un poco observador se puede dar cuenta de que los sonidos labiodentales (f y v) son inexistentes (v) o casi inexistentes (f) en euskera. Por eso cuando se normativizó el vascuence batúa (1960s) decidieron eliminar la v y dejaron el grafema b para representar la v y la b; después de todo no existía diferencia fonética.

Las palabras que en latín empezaban con f (farina, fabulare, femina...) en castellano, por influencia del vascuence, perdieron la f generalmente ante vocal, transformándose en h como en: harina, hacer, hinojo, haba, hablar, hembra, higo, hoja, hilo, hambre, humo...; aunque hay excepciones como fama, febrero, fiebre, familia, fiesta, filo, fin, fuego..., que normalmente son cultismos, al contrario de los otros casos. También se dieron casos de pérdida de f intervocálica, cuando los hablantes las percibían como palabras prefijadas, como en ahogar, sahumar... Cuando no las percibían como prefijadas (cultismos aparte), se transformaban en el fonema b o desaparecían: provecho (de profectus), rábano (de raphanus), dehesa (de deffensam)... En topónimos y apellidos se ven incluso casos en los que nombres (o sus derivados), que no habían perdido la f inicial latina, sí la pierden: Honcilla (Ledigos, Palencia), Hontanar (Toledo), Hontecillas (Cuenca), Hontanares (Ávila, Guadalajara y Segovia), Hontanas (Burgos), Hontalbilla (Segovia), Hontalbilla (Valladolid), Honrubia (Cuenca), Hontanaya (Cuenca)... Todos estos ejemplos anteriores son derivados del latín fonte (fuente), pero sólo se dan en Castilla o en zonas donde se habla asturleonés de transición al castellano: Cantabria. El cántabro no es un idioma, sino un dialecto de transición entre el asturiano y el español de Castilla.

En el libro "Historia de la lengua española" de Jaime Oliver Asín se menciona un poema en

relación con el matrimonio de los Reyes Católicos y la creación del Reino de España: "Llámala Castilla Ynojo, que es la letra de Ysabel, llámala Aragón Finojo, que es la letra de Fernando." Y es que la España de los Reyes Católicos, de forma similar a la actual, contaba con una considerable variedad lingüística. Se cree que el poeta aragonés Pedro Marcuello, autor del poema, quería celebrar la feliz unión de Castilla y Aragón, con un poema con las iniciales de ambos monarcas.

Los Reyes Católicos con el hinojo.

La unión dinástica de la Corona de Castilla y de la Corona de Aragón se efectuó en 1479 y una rama de hinojo simbolizaba esa unión. Al igual que la propia palabra “hinojo” la rama de hinojo representaba la unión de las dos Españas y las dos hablas, castellano y navarroaragonés, que dieron origen al español. Y es que, como acabamos de ver, en Castilla decían "inojo" (sin h) con la letra inicial de Isabel y en Aragón (y Navarra...) decían "finojo" con la letra inicial misma de Fernando. En aquella época no estaba definida la ortografía, así que es normal ver escrito Ysabel e Isabel, así como inojo, ynojo e hinojo.

El topónimo Foncillas se da por toda la geografía española, en Aragón, Cantabria, León... En Navarra, incluso en su capital, Pamplona, hay algunos apellidados Foncillas. El apellido Foncillas es de origen aragonés. En muchos casos de la evolución del latín surgieron soluciones idénticas o similares en distintas lenguas romances. De ahí que a menudo haya topónimos coincidentes en áreas de España que hablaron asturleonés, castellano o navarroaragonés. No obstante en Castilla (solamente) se encuentran topónimos equivalentes como Honcilla en los que sí ha desaparecido la f inicial latina a pesar de ser de la familia de "fuente".

Algunos filólogos tienen sus dudas sobre la influencia que tuvo el vascuence y se preguntan cómo si en Navarra había un gran número de vascohablantes el romance navarro había mantenido la f inicial que existía cuando todavía era latín. Yo planteo una solución al respecto: que Navarra era un territorio mucho más romanizado y no había tantos vascófonos por tanto. De hecho, ya hemos visto que en la Navarra prerromana (Navarra es la denominación posterior a la Marca Hispánica) las lenguas principales eran celtas. La romanización más intensa en Navarra que en Castilla y Vascongadas no sólo se debería a la época romana en sí, sino a épocas posteriores, por la gran influencia de monasterios como el de Leyre que irradiaron gran influencia en el habla de la gente. El navarroaragonés deriva del latín, pero es una lengua intermedia entre el catalán y el español.

No es hasta hace escasas décadas que el nacionalismo vasco ha empezado a utilizar el término Nafarroa. A partir de ahora creo que cuando vea el nombre Nafarroa no voy a poder evitar pensar en el término "navarroaragonés" por el diptongo oa, que coincide en "Nafarroa" y "Navarroaragonés", y por la f que el topónimo "Nafarroa" recibió del navarroaragonés.

El hecho de que la f sea foránea al vascuence y que venga del navarroaragonés lo admiten incluso los filólogos abertzales. No digo que el término Nafarroa no esté documentado, pero es que históricamente ha tenido más arraigo entre los propios vascófonos el topónimo Navarra. E insisto en que la f de Nafarroa es un préstamo de origen navarroaragonés. Puesto que "Navarra" es un nombre autóctono creo que no debería importar en qué lengua estemos hablando para usarlo. Debería usarse siempre el nombre "Navarra", o como mucho ponerlo en euskera con b para adaptarlo a la ortografía eusquérica actual.

Lo mismo que la izquierda aberchunga empezó a denominar a su imaginado Gran País Vasco como Euskal Herria soló desde los años 1970, es también entonces más o menos cuando empezaron a llamar a Navarra como Nafarroa. Los nombres que usaba la etarrada hasta entonces eran Euskadi y Nabarra. Todavía hoy hay abertzales que llaman a Navarra en euskera así: Nabarra. Por ejemplo tres webs navarras abertzales, Nabarralde, Nabarra Aurrera, y Nabarlur, prefieren Nabarra a Nafarroa y no dudan en usar Navarra tampoco. Hay que recordar que la exclusividad de los caracteres k, b, z, tx... en vascuence no se dio hasta el nacimiento del euskera batúa hace medio siglo, por lo que escribir Navarra en euskera como "Navarra", en vez de escribir y decir Nafarroa, no debería sorprender a nadie.

El nombre de Navarra aparece escrito por primera vez en las crónicas francas en 769 de nuestra era. Esa remota época en la que Navarra aparece escrita con "v" no era precisamente anteayer, pues aún faltaba un siglo para que se fundara el Condado de Castilla. El nombre de Navarra con "b" no aparece hasta casi 300 años después, en 1050, cuando Castilla aún no era ni un reino. El nombre Nafarroa es mucho más moderno y se debe a la lengua navaroaragonesa (el romance navarro) tan extendida en Navarra. Repito que "Navarra" no es un nombre castellano porque Castilla no existía cuando se acuñó. Es más antiguo y navarro e incluso más euskérico que el nombre navarroaragonés "Nafarroa".

La f era y es muy extraña al eusquera y en consecuencia lo era también para el castellano, pero era un fonema muy usado en navarroaragonés, prueba de que en Navarra y Aragón no había tantos vascófonos, como se suele creer. Lo que está claro es que el latín sí estaba muy extendido entre navarros y aragoneses. Es decir, Navarra y Aragón estaban muy romanizadas. De otra manera no se puede explicar que en navarroaragonés no haya habido pérdida de f inicial latina. Y hay más, la f de Nafarroa penetró milagrosamente en vascuence. Hay muchos navarros que repueblan España, por la reconquista.

La gente de la Meseta en castellano primigenio, era incapaz de decir el gentilicio "nafarro", "nafarrillo", por lo que se perdía la f en el intento, legándonos topónimos como Narros, La Najarra, Naharros, Naharrillos... En América latina, más arcaizante lingüísticamente que España, se conserva este fenómeno como se puede oír en la palabra "fuego" que la dicen "huego" con h aspirada.

Mapa de la extensión horizontal primitiva del navarroaragonés hoy conocido como fabla aragonesa en Huesca y como panocho en Murcia.

Más información sobre toponimia derivada del latín "fonte" con pérdida de f: Toponimia campurriana el agua (I)

Pamplonica