¿Pretenden PNV y la neobatasuna reeditar el Pacto de Estella?

El 12 de septiembre de 1998, los partidos separatistas PNV, EA y Batasuna-ETA, sindicatos del ramo como ELA y LAB, y el resto de organizaciones del “holding” MLNV (Jarrai, Gestoras pro-amnistía y un sinfín de organizaciones satélite) escenificaban en la localidad navarra de Estella un pacto que, en un primer momento, vendieron como un intento de buscar un proceso de diálogo y negociación para poner fin al conflicto ¿?. El acuerdo tuvo unas consecuencias inmediatas y otras más duraderas en el tiempo. En primer lugar, lo que supuso los pactos de Estella fue la creación de un frente separatista declarando a todos los habitantes, de la C.A. Vasca y la Comunidad Foral de Navarra no afectos al separatismo, como ciudadanos de segunda (¡¡¡Como los alemanes en Mallorca llegó a afirmar el señor Arzallus!!!).

Fruto de este “acuerdo” entre PNV y la ETA, los separatistas falsamente “moderados” (PNV) rompieron unilateralmente su acuerdo de coalición con el PSE-EE-PSOE echándolos del gobierno autonómico y convocando elecciones autonómicas anticipadas. Además se creó un ente tipo la ANC catalana, denominado Udalbiltza, que era una “asamblea” de cargos públicos municipales de PNV, EA y ETA/Batasuna con objeto de crear una institución supramunicipal de “Euskalherria” e impulsar el proceso rupturista. Tras la tregua trampa de ETA declarada a finales de 1998 y las elecciones autonómicas vascas del 25 de octubre de 1998, el PNV accedió al Gobierno vasco por primera vez con un acuerdo suscrito con Batasuna-ETA, y el  presidente de la autonomía (lo llaman lehendakari) obtuvo la investidura con los votos de Batasuna-ETA.

Si bien la ruptura de la tregua trampa por parte de ETA supuso la suspensión del pacto de Estella y del ente Udalbiltza, y obligó al PNV a romper con Batasuna-ETA en el año 2000 y adelantar elecciones al Parlamento Vasco  para el año 2001, el PNV decidió mantener el pulso en solitario con el desafío que planteó con el llamado Plan Ibarreche (que no era otra cosa que el desafío institucional). Al final este proceso entró en vía muerta, Batasuna fue ilegalizada en 2002, ETA tuvo que echar el cierre en 2011 y el PNV fue felizmente desalojado del poder (aunque sea con el PSOE como recambio) en la legislatura de 2009-2012.

El pacto de Estella y todas sus ulteriores consecuencias, en un intento de impulsar un desafío separatista (institucional y en las calles) y declarar a los no separatistas ciudadanos de segunda, duró de 1998 a 2009 y bien podría parecer que todo aquello quedó olvidado en el baúl de los recuerdos. Sin embargo, con un PNV que ha regresado al gobierno autonómico, una Batasuna re-legalizada por el PSOE (y mantenida después por Rajoy) y una ETA aparentemente desaparecida, los separatistas han vuelto al punto de partida. 

El PNV (que, ironías de la vida, gobierna de nuevo con el PSE-EE-PSOE) está pactando con la neobatasuna (ahora se hacen llamar EH Bildu) un nuevo Estatuto Autonómico que recuerda demasiado al texto planteado por el Plan Ibarreche, con reconocimiento de la C.A.V. como “nación” (probablemente metan también a Navarra en algún sitio) y derecho de autodeterminación.

Esta vez no han escenificado ningún pacto fuera de la ponencia de reforma estatutaria del Parlamento Vasco, pero es más que probable que exista un Pacto de Estella-bis secreto probablemente firmado en alguna sidrería deluxe situada en algún punto de la autonomía. Para que se hagan una idea nuestros lectores, ni un filoseparatista PSE-EE-PSOE, ni el más filoseparastita Podemos Euskadi han querido sumarse la ponencia de reforma estatutaria alegando que los separatistas pretenden crear ciudadanos de primera y ciudadanos de segunda, imagínense que estarán tramando el “moderado” Urkullu y el “hombre de paz-reencarnación de Ghandi” Otegui. 

En los próximos meses veremos el discurrir del Pacto de Estella II (o 2ª Parte), quedando algunas cuestiones en el aire, como cuál será la actitud final de Podemos, si el PNV de nuevo expulsará del gobierno a los maketos del PSE-EE-PSOE (como ya hizo en 1998) para pactar el gobierno directamente con neobatasuna, y cuál será la actitud del Gobierno central del señor Sánchez.

Navarra el asombro del mundo: ¡¡¡primer Estado en la Historia de la humanidad!!!

Cuentan que don Pío Baroja dijo en alguna ocasión, cuando alguien mencionó el nombre de un rotativo navarro de la época “Pensamiento y Navarro; no me lo creó”. El afamado escritor, al que alguno de mis mayores le llamaba “el impío don Pío”, no podía estar más equivocado. Traigo esta anécdota a colación cuando ha caído en mis manos un folleto de la entidad Euskokultur Fundazioa, que organiza un curso al que ha puesto el nombre, ciertamente sugerente, “Historia del Estado Navarro: siglos VIII-XVI”, cuya responsabilidad parece recaer en don Aitor Pescador en calidad de Profesor. 

Ciertamente el que suscribe, que carece de reconocimientos o menciones en la Academia como el afamado Prof. Pescador, no deja de preguntarse cómo pudo existir un Estado antes de que Maquiavelo inventase el término en el siglo XVI y diversos pensadores posteriores conceptualizasen la idea. Si hemos de hacer caso a la prestigiosa Euskokultur Fundazioa bajo la dirección del Prof. Pescador nos encontraríamos ante el hecho hasta ahora desconocido para mí que casi 900 años antes de que el ministro de Luis XIV Colbert organizase un Estado reconocible como tal ya existía un Estado navarro. He de rendirme ante Shakespeare cuando escribió aquello de “Navarre shall be the wonder of the world”. Navarra el primer Estado en la historia mundial ya desde el momento en que fue alzado sobre el pavés Iñigo Arista. Nuestra historiografía patria está a años luz de lo que otras mentes en el mundo pueden haber pergeñado. Y nosotros sin enterarnos. ¡Qué difícil es ser profeta en tu tierra!

Cuando un anacronismo de este tamaño se difunde sin recato, que sería comparable a decir que las legiones romanas estaban armadas con fusiles AK-47 -total da igual, todas son armas-, queda descartado que se trate de un caso de osada ignorancia y empiezo a sospechar que obedece a un intento retorcer los hechos históricos pasados para justificar opciones políticas de rabiosa actualidad.

Y la solución la encuentro en el término de las tierras irredentas. He de reconocer que este término me resulta nuevo aplicado a lo que históricamente se han denominado “Las Provincias”. Hasta ahora se había utilizado en la Francia posterior a 1870 por los territorios de Alsacia y Lorena que habían pasado a ser territorio imperial de Alemania o a los territorios de población italiana bajo soberanía austriaca en el siglo XIX hasta 1919. Como se puede comprobar es otro caso de anacronismo puesto que el concepto se usa una vez que ha visto luz la doctrina política del nacionalismo cosa que ocurre a raíz de la Revolución Francesa de 1789. Es decir, para justificar la existencia de una opción política como es la creación de un Estado vasco se recure a burdos anacronismos con intención propagandística. Triste idea política es esa cuando necesita de medios espurios para llegar a las gentes, ya que carece de poder de convicción por si misma cuando necesita recurrir a trampas para ser aceptada.

Por cierto, no puedo dejarme en el tintero que el concepto de tierras irredentas además de anacrónico carece de fundamento puesto que si algún hecho es irrefutable es que el Señorío de Vizcaya jamás perteneció al Reino de Navarra (a diferencia del Duranguesado que si fue parte del Reino) por lo que es imposible aplicar el concepto de tierra irredenta. Y ya puestos resulta sorprendente que no se haga mención de La Rioja, que albergó la capital del Reino en Nájera, y si fueron reclamadas con insistencia por los reyes Sancho el Sabio y Sancho el Fuerte. ¿Vizcaya irredenta y La Rioja no? ¿A que suena a cosas modernas muy conocidas?

El problema de las ideologías (de todas) es que al ser del género de las medias verdades (mezcla muy elaborada de mentira y verdad) son las peores mentiras y eso es lo que hay que combatir con fiereza, pues como dijo San Pablo la verdad nos hace libres.

Una colaboración de Joseph de Ibero

El euskogobierno tiene miedo

La marcha del próximo 3 de junio en Pamplona va camino de convertirse en una de las manifestaciones más polémicas de los últimos años y eso que aún no ha tenido lugar. Para el que aun no se ha enterado: varias asociaciones han convocado a toda la ciudadanía navarra a una manifestación en Pamplona el sábado 3 de junio a las seis de la tarde. La marcha discurrirá entre el Parlamento de Navarra y el Palacio de Navarra. Esta manifestación ha recibido a su vez el apoyo de los principales partidos no-nacionalistas: UPN, PPN, Ciudadanos y Vox Navarra. El grupo que debería pronunciarse hoy al respecto es el PSN.

El lema de la misma será "Defendamos la bandera de Navarra" y la motivación de fondo es la de mostrar el rechazo de la ciudadanía hacia las políticas sectarias emprendidas por el euskogobierno y que tienen por fin último la anexión de Navarra al País Vasco, estadio previo a la culminación del proyecto separatista al que llaman Euskal Herria. El paso actual de ese proceso es la derogación de la Ley de Símbolos de Navarra para introducir la bandera de la comunidad vecina en los ayuntamientos navarros gobernados por el nacionalismo vasco, de ahí que se pida respeto hacia la bandera de Navarra, verdadera enseña de todos los Navarros frente a la ikurriña, una bandera separatista del PNV que en Navarra sólo representa a un proyecto totalitario rechazado por una mayoría.

El nacionalismo vasco y la ultraizquierda han reaccionado ante esta convocatoria como auténticos pollos sin cabeza corriendo de un lado para otro, se puede decir que han entrado en pánico. El diputado Koldo Martínez de Geroa Bai ha hecho unas declaraciones bastante delirantes en las que tachaba esta manifestación de innecesaria y no se cortaba en asegurar que detrás de esta convocatoria se encontraban los intereses políticos ocultos de no se qué asociaciones ultras que obviamente no ha nombrado lisa y llanamente porque en ese momento no tenía ni pajolera idea de que asociaciones convocaban la marcha. Para Koldo el gupuchi cualquier tipo de oposición al proyecto del secesionismo vasco es ya extrema-ultraderecha, un razonamiento propio precisamente de la ultraizquierda.

Siguiendo la misma línea, el Diario de Noticias ha llamado también "ultras" a las asociaciones convocantes, algo propio de un medio de propaganda que busca salvaguardar al amo vascongado que le da de comer. Hace tiempo que el Mentizias se ha dejado de códigos deontológicos para abrazar las noticias falsas y los titulares desvergonzadamente tendenciosos que no hay por donde cogerlos; siendo un periódico que todo sea dicho ha perdido un montón de lectores y que cree que puede dar lecciones de superioridad moral desde unas páginas financiadas de forma encubierta por dinero público de los Gobiernos nacionalistas de Navarra y el País Vasco; junto con los anuncios de putas en la sección de contactos.

Siguendo con este festival tragicómico esta Podemos y la preparadísima Laura Perez Ruano, que desde las instituciones ha propuesto realizar una contramanifestación al mismo tiempo que esta, ya sea llamando a acudir a sus lacayos para sabotearla desde dentro; o convocando en los aledaños otra manifestación de signo opuesto y a favor del cambio. Este tipo de ocurrencias que buscan un enfrentamiento callejero violento no son de extrañar viniendo de una formación que es la mayor amenaza hacia las libertades y la democracia en España y no Marine Lepen, lo digo porque algunos medios en España estaban más preocupados estos días por el auge del Frente Nacional en Francia que del ascenso de una formación criptocomunista en nuestro propio país.

Finalmente, Adolfo Araiz por Bildu ha aplaudido especialmente la propuesta de Laura Perez, la cabra siempre tira al monte y bien sabe el proetarra que su carencia de argumentos puede ser suplida con contenedores volcados y cristales rotos; para ver si así consiguien acojonar a los ciudadanos navarros y no se pueden expresar en libertad. Una cosa nueva: en un alarde de genialidad el batasuno ha dicho que la bandera de Navarra fue creada por insignes nacionalistas vascos en 1912. Pero no, Adolfo, la bandera de es 1910 y teniendo en cuentra que entre la comisión encargada de su diseño encontramos a Julio Altadill, oficial del Ejército Español, lo de que la inventaron los vasquitos ya no cuela.

El euskogobierno se ha puesto nervioso a sabiendas de que su poder se sujeta con pinzas puesto que no representa a una mayoría social, intentan torpedear esta convocatoria ya que temen que su hegemonía a pie de calle sea puesta en entredicho y que se imponga la realidad de Navarra; de hecho ya han perdido el monopolio de la propaganda en las calles de Pamplona, hay resistencia. Por eso se palpa su desesperación y recurren a la violencia verbal: Tienen miedo. Démosles entonces donde más les duele y que se repitan aquellas imágenes hace ya diez años de la mayor manifestación que ha visto Navarra: el 3 de junio una Pamplona llena de banderas de Navarra y de España.

Hispano