El PSOE también indultó en febrero del 36 a los golpistas separatistas catalanes

En estos días, numerosas voces de dentro (incluido el siempre nefasto expresidente José Luís Rodríguez Zapatero) y fuera del PSOE están pidiendo, de manera más o menos explícita, el indulto para todos los políticos separatistas catalanes presos como consecuencia del golpe de octubre de 2017, en el caso de que resulten condenados en la sentencia del juicio que estos meses se ha celebrado ante el Tribunal Supremo. Es más, en el caso de que la próxima legislatura continúe el señor Sánchez dependiendo de ERC, Bildu, PNV y los PDCatos es más que probable que o habrá indulto o tercer grado a lo "Oriol Pujol". Muchos no creerán posible que un partido "de gobierno", "constitucionalista" y "moderado" sea capaz de hacerlo, pero resulta que la hemeroteca en muchas ocasiones nos deja las vergüenzas al descubierto.

Si nos retrotraemos a la añorada Segunda República española (1931-1936) resulta que, durante el mandato de las formaciones de centro, liberal y derecha (1933-36) las izquierdas encabezadas por el PSOE (el PCE hasta  la propia guerra civil era irrelevante) y los separatistas encabezados, cómo no, por la ERC catalana decidieron sublevarse y provocar una revolución que derribara al gobierno de entonces. Hay que tener presente que en aquellos momentos todavía estaba muy vivo el recuerdo de la revolución rusa/bolchevique de 1917, que muchos habían intentado llevar a otros países europeos con escaso éxito como en Alemania o Hungría en 1919, y que las izquierdas más radicales continuaban intentándolo. Por parte de los separatistas catalanes, decidieron apuntarse al carro no tanto en la búsqueda de la "patria proletaria" y el "hombre nuevo de Marx" sino en el caos que les permitiera la tan soñada y buscada segregación.

Pues bien, llegados a octubre de 1934 la sublevación se activa en Cataluña y Asturias y fracasa en el resto de España. La revuelta provocó la intervención del ejército en ambos territorios, provocó en total cerca de dos mil muertos y, en el caso catalán, llevó al Gobierno autonómico de entonces, presidido por el señor Luis Companys, a prisión. Tras el debido juicio ante el Tribunal de Garantías Constitucionales, el 6 de junio de 1935 Companys y los consejeros de su gobierno fueron condenados a treinta años de prisión e inhabilitación absoluta. En las elecciones de febrero de 1936, Companys fue candidato por la circunscripción de Barcelona siendo elegido diputado (nos va sonando la historia demasiado).

Tras el triunfo del Frente Popular (PSOE como fuerza principal, que incluía también a Izquierda Republicana -partido de Azaña- al PCE, ERC, Partido Galleguista entre otros) en las elecciones celebradas el 16 de febrero de 1936, el nuevo Presidente por parte del mencionado Frente Popular señor  Azaña formó gobierno el 19 de febrero, aprobando entre las primeras medidas la AMNISTÍA de todos los presos de octubre de 1934, incluyendo a Companys y su gobierno. La medida fue apoyada por TODOS los partidos del Frente Popular, incluyendo al PSOE que, no olvidemos, era la principal fuerza política de la coalición radical con 99 de los 263 diputados del bloque. Aquellos que piensen que el actual PSOE del señor Sánchez (fiel heredero del nefasto Zapatero) no será capaz de indultar a los golpistas del 1-0 presos en el momento en que sean condenados, que mediten ya que el PSOE hace ocho décadas se atrevió a indultar a Companys y su tropa. Y ya sé que me dirán que eran otros tiempos, pero ¿acaso el PSOE desde la etapa de Zapatero no se ha radicalizado hasta el punto de distinguirse poco de Podemos y ser capaz de sentarse a negociar con Bildu/Batasuna/ETA? Cuando Junqueras, Puigdemont y toda su tropa sean indultados por Sánchez y su legal, pero indigno e inmoral gobierno, piensen que no es la primera vez que los socialistas tropiezan con esta misma piedra.

La chocante y esquizofrénica historia reciente del PSN-PSOE

Si el 20 de mayo la lideresa local del PSOE en Navarra se posicionaba en un sentido, un mes después y tras pasar por las urnas el planteamiento cambia radicalmente. Lo que resume a la perfección la esquizofrenia que ha aquejado desde su fundación al PSN-PSOE en su relación con el separatismo panvasquista.

El PSN-PSOE es una filial regional del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) en la Comunidad Foral de Navarra. Esta filial surgió en 1982, al segregarse de la filial vasca del PSOE, entonces PSE, ya que desde su constitución en 1974 hasta el 82 el PSOE en Navarra estuvo integrado desde un punto de vista orgánico interno del partido en la filial regional vasca. Anteriormente, hasta el Alzamiento del 18 de julio de 1936, el PSOE en Navarra actuó como PSOE sin ninguna coletilla regional (al igual que el resto de España), ya que la federalización y el derecho de autodeterminación de las regiones no estuvieron como meta política en el PSOE desde su fundación hasta la década de los 60 del pasado siglo.

La inmensa mayoría de los navarros no recuerda o no ha llegado a conocer las grandes contradicciones e incluso, traiciones cometidas con Navarra tanto por parte del PSOE nacional como de su filial regional PSN-PSOE. Es por ello que, desde Navarra Resiste, recopilamos las más importantes y las ponemos a disposición de nuestros lectores:

1974-1982: el PSOE en Navarra se estructura a nivel orgánico interno del partido dentro de la filial vasca PSE-PSOE. Durante estos ocho largos años el PSOE en Navarra llega a aceptar la autodeterminación de Navarra junto a las provincias vascongadas, acepta la ikurriña como seña de identidad de los navarros, promociona el batúa (vascuence artificial). Tras las elecciones generales de 1979 los diputados socialistas salidos por la circunscripción de Navarra (señores Urralburu y García Pérez) se integraron en el grupo parlamentario del PSE que, junto al PSC, constituyeron grupos propios aparte del PSOE. Durante estos años llegaron a reclamar en numerosas ocasiones la autodeterminación de Euskal Herria y apoyaron tanto la Disposición Transitoria Cuarta de la Constitución del 78 como disposiciones similares en el Estatuto de Guernica (CAV). Además en 1979 el socialista Julián Balduz fue elegido alcalde de Pamplona con 5 concejales y el apoyo de los 7 concejales de Herri Batasuna/ETA y 2 del PNV.

1984-1991 Durante las dos legislaturas que el socialista Gabriel Urralburu gobernó la Comunidad Foral de Navarra, el PSN-PSOE elaboró la Ley Foral del Vascuence de 1986, que sienta las bases de la inmersión lingüística (imposición) del vascuence, el modelo D y el adoctrinamiento en las escuelas. Además implantan medidas de "desespañolización" como suprimir la palabra España del himno de Navarra (1987) o eliminar la bandera de España del logo de la Policía Foral.

1995-1996 Constitución del cuatripartito (PSN, CDN, EA e IU) encabezado y presidido por el socialista Javier Otano. Aviso para navegantes: Ferraz NO vetó en ningún momento ni la constitución del cuatripartito ni sus funestas consecuencias. Socialistas, comunistas y "convergentes" (CDN) tragaron con el ORGANO COMÚN PERMANENTE, que creaba una mancomunidad entre la CAV y Navarra y sentaba las bases jurídicas de la anexión de Navarra.

2006-2007 Negociaciones del Gobierno de Zapatero con la banda terrorista ETA y el PNV que entre otras cosas (las actas de los terroristas así lo demuestran), Navarra estuvo encima de la mesa en todo momento, y todo ello con conocimiento y consentimiento de los líderes locales navarros. Además durante ese tiempo se negoció y tras las elecciones forales de mayo de 2007 el señor Puras intentó formar un tripartito con Nafarroa Bai y IU del estilo del anterior cuatripartito de Otano.

2014: Tras la ruptura en 2012 del gobierno de coalición entre UPN (Barcina) y PSN-PSOE (Jiménez), los socialistas, tras el No-escándalo de la Gerente de Hacienda Foral señora Idoia Nieves, intentaron y pactaron con separatistas pro-Anchluss y comunistas una moción de censura que desalojara a Barcina del Gobierno para constituir otro tripartito presidido por el socialista Roberto Jiménez.

2015: Con los votos a favor del PSN-PSOE, se reforma la Ley Foral del Vascuence que extiende el modelo D a la zona no-vascófona.

2019: Negociaciones del PSN-PSOE de la señora Chivite/Txibite con el anterior cuatripartito (incluyendo negociaciones "discretas" e "indirectas" con Bildu) para constituir un pentapartito extremista, radical y panvasquista.

PSN-PSOE: ¡Ya está bien de vivir de la Guerra Civil y de Franco!

El pasado lunes 24 nos despertábamos con la noticia de que el PSN-PSOE, para justificar su postura de negociar con el cuatripartito para entrar en el mismo alumbrando un pentapartito ultraizquierdista y separatista panvasquista, alegaba frente a las críticas internas (las menos) y externas, entre otras cosas, que "ya está bien de vivir de ETA". Resulta que ellos pueden vivir de sucesos acaecidos hace 80, 100 años o veinticinco siglos mientras que no se les puede mencionar a aquellos que cometieron crímenes hace una década, incluyendo el asesinato de compañeros de su propio partido. Pero la memoria de los actuales dirigentes socialistas (y una parte nada despreciable de su militancia) es cortoplacista y siempre predispuesta a enfangarse con separatistas y ultraizquierdistas de toda condición.

Desde Navarra Resiste llevamos años alertando de que el actual escenario se iba a producir y muy pocos quisieron escucharnos entonces. Hoy todavía hay algunos que creen y esperan que se produzca algún milagro de última hora como el que acaeció en agosto de 2007, pero olvidan que aquellos sucesos se produjeron hace doce años con distintos actores. En realidad nadie tiene una bola de cristal y, digan lo que digan los dirigentes sociatas navarros, al final, Ferraz consentirá o no el pentapartito según los intereses y la investidura/legislatura del Presidente cum fraude señor Sánchez Castejón. Pero se produzca o no la investidura de la señora Chivite (en breve Txibite) en los próximos dos meses con el apoyo de las otras cuatro formaciones del pentapartito, la intención es lo que cuenta. Y la intención del PSN-PSOE y de sus actuales líderes y militantes (no se conocen reacciones públicas de la militancia en contra hasta la fecha, luego quiere decir que apoyan a sus dirigentes) es formar pentapartito con las formaciones del anterior cuatripartito.

La lideresa del PSE-EE-PSOE de cenita navideña en 2018 de amiguis y coleguis con Otegi (Batasuna-ETA) y Ortuzar (PNV), sus socios de gobierno autonómico en la CAV, diputaciones provinciales y numerosos ayuntamientos.

Podemos mirar al pasado (y el pasado reciente del PSOE no es que sea muy ejemplar), pero tenemos que quedarnos con el momento actual. Ni en Ferraz apuestan por vetar el acercamiento de las distintas filiales regionales socialistas con separatistas (véase C.A. Vasca, Cataluña, Valencia, Baleares...) sino que más bien las alientan y bendicen, ni en las filiales vasca y navarra del soe apuestan por la vía constitucionalista. En realidad la señora Txibite, que no deja de ser pragmática en cuanto a sus INTERESES PERSONALES se refiere, es nuestra "Idoia Mendía" foral, es decir, una política que no solo apuesta por romper puentes con el resto de formaciones constitucionalistas, sino que además gobierna y se sienta a gusto con separatistas de todos los colores. Da igual que sean de "derechas" o de "izquierdas", con los separatistas panvasquistas siempre se está a gusto mientras se desprecia al resto.

Pues bien señora Txibite y compañía, hagan lo que quieran (siempre con el beneplácito de Ferraz) pero no mientan ni manipulen. Y por favor, dejen ya a los muertos en paz, dejen de dividir a la sociedad, y ya que ven la paja en ojo ajeno, miren la viga en el ojo propio. Dejen de una vez de vivir de la Guerra Civil, de Franco, del Cid o de Tutankamon. Ustedes sí que viven de los cuentos de las manadas, las cunetas y los micromachismos del heteropatriarcado imaginario propio de oportunistas, dementes o ambas cosas a la vez. Hagan su pentapartito, defrauden a los ilusos que todavía creían que el PSN-PSOE era un partido foralista, constitucionalista y opuesto al Anchluss panvasquista y, mientras tanto, el resto seguiremos resistiendo hasta que su pentapartito caiga, como ha caído el cutrepartito de la señora Barkos. Por cierto, dentro de cuatro años será a usted y su partido de vividores-del-cuento a quienes les diremos ¡¡¡agur!!!

Un libro para la Navarra que defiende su identidad y libertad

La transición navarra desde la crisis de la modernidad al estado «líquido» de la posmodernidad, si bien comparte todas las características de la Europa circundante y de la globalización al servicio de las oligarquías mediático-financieras, está provista de elementos propios que permiten dibujar una respuesta identitaria-panvasquista  paradójicamente impulsada desde las factorías de la ideología liberal-progresista-libertaria.

Toda España viene sufriendo un proceso acelerado de transformación cultural inducida por la ideología hoy predominante, implementada por diversas técnicas de ingeniería social con aval estatal: desaparición progresiva de la familia; extinción del estilo de vida rural; «empoderamiento» de «las mujeres» y diversas minorías junto al blindaje de sus correspondientes nuevos derechos; desaparición de estructuras comunitarias y jerárquicas tradicionales; acción invasiva de los denominados «organismos populares» a modo de alternativa a la sociedad civil; deconstrucción de la educación; arrinconamiento de las humanidades y del cultivo de la excelencia y la voluntad; degradación del arte; aggiornamento o-según se mire- desarme de la Iglesia católica; reducción de la sacralidad europea a una pseudo-espiritualidad de supermercado New Age; infantilización de personas y masas; divinización acrítica de las apetencias adolescentes; etc.

Por el contrario, tan poliédrica revolución cultural y mental viene acarreando un alto precio humano: violencia intrafamiliar; sentimiento de infelicidad creciente; extensión de la soledad; medicalización generalizada; consumo de todo tipo de drogas «ilegales» sin restricción; emigración de los mejor preparados; inmersión en el «invierno demográfico» sin colchón amortiguador ni previsiones; depreciación de la vida humana pareja a la imposición de tópicos animalistas; manipulación de la afectividad por medio del consumismo y las redes sociales;  instalación territorial de minorías étnico-religiosas que carecen de voluntad alguna de integración; deterioro material y humano del sistema público de salud; crisis del régimen de las pensiones; etc.

En el caso navarro la crisis está dotada –decíamos- de ingredientes que no concurren en otras comunidades españolas; salvo en las que sufren el impacto de las políticas públicas de los partidos separatistas allí predominantes.

Sin embargo, Navarra, durante décadas, aparentaba permanecer inmune al sarampión nacionalista, a la vez que mantendría un  tono religioso envidiable: ¿realmente era así? ¿Acaso el mal venía de lejos? Entonces, ¿qué es lo que ha pasado?

Navarra no permanece ajena a la globalización y al impacto de las tendencias del mundialismo. Es más, su alto nivel económico de vida acaso haya permitido una recepción más rápida de tan universales tendencias. Pero, ante todo, la acción socio-política-cultural del panvasquismo ha generado, de manera progresiva, con el aval acelerador del terrorismo de ETA, una contrasociedad en la que bien puede vivirse 24 horas al día, 7 días a la semana y 365 días al año.

Este tejido comunitario identitario, de tan potentes evocaciones míticas como de implicaciones vitales, ha sabido beneficiarse de las quiebras propiciadas por las ideologías de la deconstrucción; incorporando a su agenda gramsciana cuantos valores operativos permitían un cambio de hegemonía.

De tal modo, los apologetas del Gobierno panvasquista de Navarra han elaborado un neolenguaje en el que, entre otros, el concepto de «cambio de régimen» explica muy bien sus intenciones reales: no en vano perciben que cuando «echaron» a UPN del Gobierno Foral (merced a un pacto entre las dos coaliciones nacionalistas, Podemos e Izquierda Unida), de las alcaldías de la inmensa mayoría de los ayuntamientos, y de la dirección de las principales instituciones públicas, no se trataba de un mero relevo de partidos al modo de la Europa democrática. El «cambio de régimen» pretende relevar unas élites por otras, los mecanismos de reproducción cultural, los símbolos tradicionales por los propios del panvasquismo; soterrar de facto la sociedad navarra por esas nuevas formas de contrasociedad que cualquier visitante de Navarra puede observar en su atento deambular por estos lares. Un cambio permanente e irrevocable, en suma, del paradigma cultural y mental imperante. Y en ello persisten sin desmayo, sin complejos; con toda su potencia y a fondo.

Desde este contexto, en su nuevo libro (*), Fernando Vaquero profundiza en diversas cuestiones fundamentales para la comprensión de tan rápido como específico tránsito: la desintegración del carlismo; la permanente ofensiva panvasquista en todo plano de la vida pública; la instrumentalización del vascuence batúa como herramienta de la construcción nacional; el desinterés de los sucesivos gobiernos centrales ante la agenda de transformación implacablemente ejecutada por los agentes sociales que el autor califica de «euskolaboracionistas»; las continuas cesiones de navarristas y socialistas ante las presiones nacionalistas; la renuncia a la batalla cultural por parte de las antiguas élites navarras; la acogida sin apenas resistencias del feminismo radical en una nueva mentalidad común; la persistencia de los efectos perversos del terrorismo; el vaciamiento y distorsión de los Fueros…

Por las páginas del libro también desfilan, siempre de manera analítica y crítica, fenómenos muy mediáticos, caso de la vergonzosa «manada» sanferminera de la que se han servido tantos para la criminalización de los varones españoles; las claves internas de la disolución del partido abertzale Aralar, quien tanto contribuyó al decisivo cambio del mapa político navarro y al consiguiente cuatripartito hoy en el poder; las sucesivas crisis de los «podemitas» locales; las actitudes «napartarras», a modo de acomplejado nacionalismo navarro en tránsito al separatismo vasquista; la imposición –incluso en salud mental- del intervencionismo estatista más descarnado; la desaparición de diversas entidades vinculadas a un sindicalismo de clase en retroceso ante otro inequívocamente vasquista; una deconstrucción «de derechas» de diversos fenómenos culturales de interés público; el hostigamiento a las expresiones públicas del catolicismo; etc.

De Navarra a Nafarroa. La otra conquista, es la crónica de un laboratorio social, a escala territorial, sometido a una altísima presión, incomprensible de no considerarse las categorías específicas de la metapolítica y del gramscismo cultural que tantos y tan conscientes activistas lo han acogido en el Viejo Reyno en aras de su deconstrucción irremediable.

Con todo, y a pesar de la atonía de las élites navarristas, vienen produciéndose reacciones esperanzadoras, de diverso calado y que el autor también desgrana, ante semejante estado de cosas que no pocos fatalistas-especialmente entre quienes reposan su consistencia en el poder del dinero- perciben como irremediable. Tal perspectiva permite afirmar que –el que hoy reseñamos- es un texto reflexivo, crítico y libérrimo; pero orientado a la acción y a la movilización ciudadana de una Navarra que no se resigna a la extinción.

Sila Félix

(*) VAQUERO OROQUIETA, Fernando José: De Navarra a Nafarroa. La otra conquista. La Tribuna del País Vasco/Amazon Europa, San Sebastián, 2019, 229 páginas.

Puede adquirirse por:

Amazon: https://www.amazon.es/Navarra-Nafarroa-otra-conquista/dp/1795026758/ref=as_li_ss_tl?ie=UTF8&qid=1550652106&sr=8-1&keywords=de+navarra+a+nafarroa&linkCode=sl1&tag=euskainforglo-21&linkId=f03023bf33e2227bd8d3af228aacf96a&language=es_ES

Internet, sin gastos de envío: https://www.paypal.com/webapps/shoppingcart?flowlogging_id=5598b86860f81&mfid=1552214527827_5598b86860f81#/checkout/openButton

Y en las librerías de Pamplona: Don Policarpo, Ezkaba, Ínsula y Troa-Universitaria.

Yo compro productos españolistas en Pamplona

Los aberchándales andan inquietos; varias tiendas sobre todo de suvenires en el Casco Viejo de Pamplona han osado desde hace tiempo ofertar entre sus productos banderas de España y otros elementos tachados de "españolistas" por los amantes del tiro en la nuca y el delirio totalitario: Amenazan a los comercios del Casco Viejo de Pamplona que venden camisetas y banderas de España (Navarra.com)

Quienes pensaban que estas actitudes habían quedado en el pasado y que ya disfrutábamos de lo que la progresía denomina "normalización" estaban muy equivocados. No solo gobiernan con guante de hierro la Comunidad Foral y los principales ayuntamientos, altercados callejeros y presiones de todo tipo vuelven a irrumpir en las calles de la capital Navarra y otras localidades.

Ya es hora que la sociedad y la clase política tomen nota; ya que no se trata de hechos puntuales o anecdóticos. Todos estos hechos responden a una estrategia mafiosa cuyo objetivo es imponer a la mayoría la secesión de Navarra junto a otros territorios (la gran Vasconia que incluye País Vasco, La Rioja -de ahí que el PSOE quiera imponer el vascuence allí también-, Cantabria, el norte de Burgos y Jaca) para formar una especie de URSS vascongada. Nos jugamos nuestro futuro, nuestra libertad, nuestro bienestar y hasta el idioma en el que hablamos. Además, una sociedad verdaderamente libre, democrática, justa y avanzada no puede permitir que en su seno se produzcan hechos como estos y encima encuentren amparo en organizaciones políticas e instituciones.

Como ciudadanos, más allá de votar cada cuatro años con un poco de cabeza, sentido común e interés (reconocemos que cada día resulta más difícil), poco podemos hacer. Pero, en ocasiones, pequeños gestos sumados pueden acarrear un gran impacto tanto a corto como a largo plazo. Hoy, vender determinados productos en las tiendas del Casco Viejo te pueden convertir en un héroe involuntario y es por ello que todos los ciudadanos de bien y comprometidos, en las próximas semanas, deberíamos acercarnos a estos establecimientos y adquirir productos "españolistas". 

Frente a su boicot y amenazas, nuestra mayor fortaleza será convertir estos productos "malditos" para el separatismo en éxito de ventas, con ello ayudaremos a estos anónimos héroes involuntarios (sobre todo los que no se hayan dejado amedrentar) y les demostraremos que somos muchos más los que en Pamplona queremos la bandera nacional española que la bandera anexionista panvasquista importada de las Provincias Vascogadas.

El Fuero a debate

¿Qué significa la palabra fuero?

La palabra fuero viene a significar en español "Ley o conjunto de derechos que en la Edad Media un monarca concedía a un territorio, ciudad o persona". En otras ocasiones, el fuero supuso un "conjunto de privilegios o exenciones jurídicas de las que goza un territorio o una persona". Por lo tanto, el vocablo fuero en su momento fue lo que hoy conoceríamos, en unos casos, como ley y, en otros, como ley fundamental o Constitución. Por poner un ejemplo, de las leyes fundamentales franquistas, dos eran el Fuero del Trabajo y el Fuero de los Españoles. Se llamaron fueros a lo podría haberse denominado Constitución, Ley fundamental o Ley orgánica.

¿Cuándo surge el fuero?

Los fueros en España surgen durante la Reconquista, cuando se hace necesario dotar de normas jurídicas a los territorios que se van incorporando a los reinos cristianos del Norte. Y los fueros tienen un origen local porque se van estableciendo localidad por localidad con objeto de favorecer su repoblación. Es por ello que los fueros inicialmente suelen gozar de exenciones jurídicas y privilegios para favorecer la instalación de nuevos pobladores en territorios fronterizos que son objeto de constantes asaltos por parte de los musulmanes. 

En el caso de Navarra, como el resto de territorios españoles, los fueros inicialmente tuvieron un origen local. En el año 1238 y durante el reinado de Teobaldo I, primer rey francés de Navarra, las fuerzas vivas del reino deciden compilar sus leyes y dotar de una forma primitiva de "constitución" al Reino de Navarra. Esto es debido a la falta de confianza que les infunde el tener un rey extranjero. De aquí viene el Fuero General de Navarra y por cierto, para los euskohistéricos, el Fuero General de Navarra fue redactado en romance y no se conocen versiones del mismo ni en vascuence ni en francés.

¿En Navarra, qué parte de nuestro ordenamiento jurídico e institucional tiene origen foral?

Frente a lo que muchos creen, muy pocas competencias de la actual Comunidad Foral de Navarra tienen un origen "foral", es decir, en los fueros procedentes del Viejo Reyno. Las principales competencias de origen histórico o foral son las siguientes: Hacienda propia y Convenio Económico, Derecho Civil propio (Fuero Nuevo), Derecho Local y algunas parcelas de Derecho Administrativo propio, destacando principalmente la función pública. Hay otras competencias que han sido otorgadas y por tanto asumidas hace no tanto tiempo, como la Policía Foral que se creó en 1925 durante la dictadura de Primo de Rivera (padre). O las competencias en educación, sanidad, bienestar social, agricultura.... que han sido transferidas a Navarra (al igual que el resto de CC.AA.) en los últimos treinta años.

¿Qué amenaza actualmente el Fuero? ¿Es viable?

Regionalistas y sobre todo separatistas y extrema izquierda acusan al "centralismo" español (faxista, heteropatriarcal, nosecuántascosas-fobo y demás) de amenazar y poner en jaque al Fuero navarro. En realidad las dos grandes amenazas que actualmente tienen el Fuero lo representan quienes tratan de desviar la atención con el centralismo.

Por un lado los pro-anexión a la mítica sabinoaraniana Euskal Herria, que quieren disolver nuestras tradiciones, identidad e historia en un engendro cutre y progre generado en la mente enferma y frustrada de los hermanos Arana. Navarra integrada en Euskal Herria ya no será Navarra, será otra cosa. Será la Nabarra vasquista de los batasunos, que hablará un idioma inventado recientemente ex novo (el batúa) y asumirá una serie de folclore cultural que nuestros mayores jamás hubieran imaginado (olencheros, mari domingas, carnavales paganos, aquelarres....)

Por el otro lado, extrema izquierda y centristas (reformistas, liberales y demás apellidos) empeñados en favorecer una globalización uniformizadora que no solo absorbe por arriba competencias y soberanía del Estado Español. Conforme los organismos internacionales y supranacionales sigan succionando nuestra soberanía e identidad no solo le roban competencias al Estado y le cambian su fisonomía identitaria y cultural, también se lo están haciendo al resto de entes institucionales autonómicos, regionales, locales y por supuesto forales. Cuanta más UE (y OTAN, ONU...) menos España pero también menos Navarra y, por lo tanto, se entiende que menos Fuero. Un ejemplo: durante años se habló en la UE de realizar un Código Civil único para toda la UE; eso no solo supondría la desaparición del Código Civil del territorio común, el catalán, aragonés o de las Provincias Vascongadas, también llevaría aparejado la desaparición del Fuero Nuevo.

¿Ha sido útil el Fuero para el ciudadano? 

Durante buena parte del siglo XX, el Fuero navarro ha tenido una cierta utilidad para el ciudadano de a pie. Durante muchos años gozamos de mejor sanidad o carreteras porque nosotros gestionábamos nuestros recursos sin depender tanto del color del partido del gobierno central, a diferencia de territorios que tienen grandes carencias hoy día como vemos que ocurre con el ferrocarril en Extremadura. Sin embargo, la gestión que han realizado los socialistas (como siempre), los regionalistas sobre todo a partir de 2007 (cuando Miguel Sanz se echa en manos de los sociatas pensando en el corto plazo) y ni qué decir los de ahora, ese potencial que nos ofrecía el Fuero está empezando a ser perjudicial.

¿Y frente al anexionismo panvasquista?

El Fuero es un arma de doble filo, ya que otorga un poder y una responsabilidad enorme a quien controla el aparato institucional y burocrático. Por lo tanto, el Fuero, como cualquier otra estructura autonómica o incluso más al tener un plus competencial por encima del resto (Hacienda), no generaría debate en torno al encaje territorial y la unidad nacional si estuviera en buenas manos (sí otras cuestiones como la igualdad con el resto de españoles). Sin embargo, en malas manos (separatistas, filoseparatistas y demás tontos útiles como los sociatas) les estamos entregando unas herramientas impresionantes a quienes nos quieren imponer su delirio totalitario.

El Fuero es histórico, ha tenido cierta utilidad práctica (no tanta como sus hooligans nos han pretendido vender) pero frente al vasquismo nos ha dejado totalmente desprotegidos. Al tener competencias en educación o política lingüística, por ejemplo, y por la cobardía o traición de unos y otros, han ido cediendo, financiando y legislando en favor del modelo D o del adoctrinamiento falsario y sectario. Así, nos encontramos con que el Fuero nos deja a los no nacionalistas indefensos y con las manos atadas. 

¿Merece la pena conservar el Fuero, reformarlo o suprimirlo?

Desde luego que, si se conserva el Fuero, y aun dejando intactas las competencias históricas y realmente forales (siempre que no las regalemos a entidades foráneas) como el Convenio, el Derecho Civil, el Local o el de función pública, es necesario reformarlo para evitar que acabe siendo nuestra ruina. Las competencias en educación, justicia, interior y política lingüística deben regresar al Gobierno central, no solo en Navarra sino en el conjunto de todo el territorio nacional, para que las gestione de nuevo en exclusiva, con vocación de hacer las cosas de manera correcta y como en casi cualquier país del mundo. Solo así Navarra podrá continuar su devenir histórico integrada en la nación española en paz y con prosperidad. De lo contrario, nos espera la balcanización cantonalista, el totalitarismo euskadiano, unas élites locales parasitarias y ultracorruptas, el hambre y la emigración, mientras cuatro batasunos y un par de sociatas traidorzuelos se reparten nuestros despojos. O Fuero reformado y nación recentralizada y fortalecida, o URSS vascongada, hambre y exilio.

Laura Peretz, "la aforada"; entre el intrusismo y el esperpento

El pasado martes 8 de enero asistíamos a un nuevo episodio de violencia callejera protagonizada por los oKupas de extrema izquierda proetarra ante el desalojo de un edificio de titularidad pública ocupado por las juventudes del cutrepartito en el centro de Pamplona. 

Desde luego que hay que tener una jeta de cemento armado para ir a montar follón con todos los cachorros violentos del cutrepartito frentepopulista separatista y cuando las porras de la policía se acercan a tu trasero exhibir el carnet de parlamentario para escudarse en el aforamiento. 

Luego la muy coherente pide que se le retire el aforamiento a Juan Carlos I con objeto de juzgarlo por nosesabequé asuntos; sin embargo, el aforamiento cuando afecta a uno entonces no solo sirve sino que se exhibe. Si los podemitas e indignados fueran coherentes, tendrían que estar manifestándose para pedir la dimisión de esta individua incoherente y caradura.

En 2012 el diputado batasuno Sabino Cuadra también exhibió ante la policía su condición de aforado mientras participaba en unos altercados. Se ve que la práctica se está convirtiendo en habitual (participar en desórdenes públicos e intentar salvar el propio culo con el carnet de aforado) entre los batasunos y filobatasunos, Laurita tenía de quién aprender. Por cierto, que Sabino Cuadra y Laura Peretz compartieron micrófono muy amistosamente en un programa batasuno:  https://www.youtube.com/watch?v=GUoImeED32o

Como ya hemos mantenido en numerosos artículos, Laura Peretz es el mejor ejemplo de intrusismo en la política. Se trata de una batasuna no significada, de manera que cuando Podemos saltó a la fama de la nada tras las elecciones europeas del 2014, al crecer de manera tan rápida sin estructura previa y con una afiliación "rellenando" un formulario on-line, era el submarino aberchale perfecto para hacerse con el control de una nueva marca electoral que tenía pinta de ir a dar un pelotazo (como así ocurrió sacando de la nada siete escaños). 

La idea era que todo lo que sacara la nueva formación política en Navarra acabaría siendo satelizada y puesta al servicio del Anchluss panvasquista anexionista. Y efectivamente así fue, una desconocida Laura Peretz cuyo único curriculum político había sido tener un rifirrafe con el actual Felipe VI delante de las cámaras y un programa con su amigo Sabino Cuadra en el medio proetarra Ahotsa se hacía con las riendas de Podemos en Navarra.

Con una Izquierda Unida siempre fiel al separatismo y cooptado por Baztarre y el PCE-EPK (en Navarra NO existe el Partido Comunista de Navarra sino que funciona el de "Euskadi") y un Podemos en manos de filobatasunos como Laurita Peretz y la ex-sociata y hoy archienemiga de "la aforada", Ainhoa Aznárez, la mayoría parlamentaria permitiría hacerse con el poder sin ni siquiera tener que contar con unos socialistas siempre dispuestos aunque hasta Sánchez atados de vez en cuando en corto por Ferraz. 

Por fortuna para Navarra, la historia no acaba bien, ya que, las dos exalumnas de ikastola y filobatasunas Laurita Peretz y Ainhoa Aznárez, debido a su enemistad larvada por las luchas intestinas por hacerse con el poder dentro de Podemos han acabado dinamitando a la formación en Navarra.

Las dos ex-ikastoleras son la máxima expresión de lo que ha sido Podemos en y para Navarra; submarino separatista, falta de programa, falda de ideología (mas allá del filoseparatismo y la ideología de género más radical), falta de proyecto, falta de cuadros y militantes reales, falta de formación, falta de coherencia, falta de ética, demasiados egos personales y ni siquiera ser capaces de guardar y mantener las formas en público. 

La historia terminará sin felicidad y sin perdices, ya que Laurita Peretz tendrá que buscarse a partir de mayo un nuevo trabajo, mientras que Aznárez y su banda podrán continuar cuatro años más en lo que saque la coalición que van a firmar IU/IE con Podemos en Navarra. Pero no lloren nuestros lectores por "la aforada", aunque ya no pueda disfrutar del carnete delante de los antidisturbios, lo más probable es que seguirá cobrando nómina metida de "profa" en alguna ikas-trola, o abogada en el despacho de algún batasunero, o quién sabe, periodista del Gara, escritora de cuentos infantiles en chusquera para niños o en última instancia, podrán recuperar en ETB el "vaya semanita". 

Nuestra amada "aforada" ha demostrado tener un don para hacernos pasar buenos ratos. Te echaremos de menos en el Parlamento Foral, Peretz...

La "aforada" en la jaula proetarra recientemente instalada por el frente popular separatista del cutrepartito en Pamplona. La Peretz siempre de parte de los verdugos.....

Laurita siempre tan coherente, pidiendo con los trabajadores públicos la devolución de la paga extra de 2012 y votando quince días más tarde en contra de la devolución de la extra en el Parlamento Foral.

El feminismo hegemónico actual se confunde de enemigo

El feminismo es una ideología como todas las otras que acaban en “-ismo”.  La idea principal a partir de la cual se estructura su relato explicativo es la de la secular dominación masculina del varón blanco. Todas las diferencias entre hombres y mujeres han sido reducidas a relaciones de dominación. Sobre esta idea se va desarrollando la historia de las mujeres en los diferentes tipos de feminismo que ha habido hasta ahora. A partir de la premisa de la dominación, la ideología deduce todo el resto, proponiendo un relato que no se encuentra en ningún sitio en la realidad, pero eso no importa: es la realidad la que debe encajar en la ideología, y no al revés. 

El feminismo predominante en la actualidad cultiva una concepción degradada y degradante para la mujer, haciéndola eterna víctima de los hombres, describiéndola como una niña asustada ante una mínima palabra, ante un mínimo gesto avanzado por un hombre. El feminismo se pensó para permitir a las mujeres ser reconocidas como seres responsables, capaces de responder de sus decisiones y de sus actos al mismo nivel que los hombres. En lugar de esto, tenemos en marcha un proceso de victimización e infantilización de la mujer. ¡Las feministas de los años 70 sabían pelear mejor que las de ahora!  

Sin embargo, el feminismo actual está ausente en el único terreno donde ser feminista tendría un sentido: en la denuncia de las agresiones sufridas por hombres venidos de otros países. Tenemos ahí una negación flagrante y una verdadera doble vara de medir, ya que cierran voluntariamente los ojos ante el único patriarcado que puede existir hoy en los países europeos: un patriarcado de importación. Desde el momento que el agresor es un hombre africano o  sudamericano (por citar nada más que los dos orígenes más frecuentes en España), se impone el silencio absoluto entre las filas feministas, parece que por miedo a quedar señaladas como racistas. 

Esta doble actitud revela la desorientación del feminismo actual, su inutilidad y su irresponsabilidad. Su silencio ante las agresiones perpetradas por hombres extranjeros es la muestra de un dilema entre dos males: la violencia hacia las mujeres y el riesgo de alimentar el racismo. Pero las neofeministas lo tienen claro: aunque la barbarie siga creciendo, prefieren salvar su conciencia apoyando a los parias de la Tierra en lugar de denunciar todas las agresiones sexuales con la misma energía que cuando el agresor es un hombre blanco europeo.  Ante todo, pensarán que la prioridad es evitar que siga creciendo la “ultraderecha” en Europa.

En lo que llevamos de 2019, las agresiones sexuales que se han conocido en los medios de comunicación han sido a manos de extranjeros. Veremos si el 9 de enero se hará mención a esto en el acto feminista que Irene Montero (Podemos) ha convocado a bombo y platillo en Madrid para enseñar que “las mujeres están en pie de lucha” frente a no se sabe qué “odiadores profesionales”.

Calíope

Asirón acaba con la Avenida del Ejército

Y llegó HB- BILDU y se cargó otra de las calles principales de Pamplona. Asírón y los antiguos batasunos tienen una obsesión, acabar con todo lo que signifique España o Ejército en Navarra.

Quieren olvidarse y hacer olvidar a las nuevas generaciones que todos los terrenos que se encuentran en esa Avenida del Ejército eran del Ejército. Quieren que nos olvidemos que Pamplona nació de la mano de uno de los grandes generales romanos Pompeyo, que fundó la ciudad de Pompaelo por su importancia desde un punto de vista militar. Pamplona era considerada una ciudad-fortaleza. Que nuestra ciudad estaba en una posición inmejorable para la defensa del Pirineo y, por esa razón, siempre tuvo una importante guarnición militar. Pamplona formará parte de esa Marca Hispánica que se crea por el reino carolingio para detener a los musulmanes.

Y Pamplona continuará teniendo una importancia militar importante. Se conforma como reino porque hay un ejército que así lo logra. El Reino de Navarra tenía sus fuerzas para hacer la guerra durante la Edad Media.

Pero todo esto no le importa a Asirón. No le importa que el Ejército cediese al ayuntamiento de Pamplona un monumento asociado al Patrimonio de la Humanidad por ser elemento asociado al Camino de Santiago como es la Ciudadela. No importa que la zona de Baluarte y buena parte del conjunto que rodea la Avenida del Ejército era propiedad del Ejército, por ejemplo: recordemos que la zona sin edificar cerca de Yanguas y Miranda era un cuartel de Artillería. 

Todo esto no importa. Había que quitar el nombre a la Avenida del Ejército para poner el nombre de una reina navarra perteneciente a una dinastía francesa. Se olvidan que Navarra en 1512 vivía una guerra civil entre beaumonteses y agramonteses, se olvidan que si no hubiese formado parte de España (lo más natural y lógico que tenía que pasar) hubiese formado parte de Francia.

Las obsesiones del nacionalismo, que han marcado los últimos tres años Navarra, vuelven a aparecer. Quieren acabar con todo lo que sea España y Ejército, pero aunque tienen editoriales, propagandistas en universidades y medios de comunicación, la historia y la realidad es la que es, no la que quieren los nacionalistas vascos.

Una colaboración de Santos Ladrón de Cegama

Esto era una fragata "feminista"

El pasado mes de noviembre tuvo lugar un nuevo episodio de la consabida superioridad nórdica. A primeros de este nuevo milenio la Armada Real de Noruega cerró un contrato con la constructora naval española Navantia, para la adquisición de cinco fragatas de una nueva Clase Fridtjof Nansen, basada en las conocidas F-100 de la Clase Albaro de Bazán que actualmente sirven en la Armada Española.

Todas ellas tenían nombres de exploradores noruegos y la que nos ocupa, la KNM Helge Ingstad, entró en servicio en año 2009 bajo el código F-313. Esta no ha llegado a los diez años de servicio, puesto que como vengo diciendo, a primeros de este mes pasado y de forma incomprensible al contar con sistemas de detección de alta tecnología, se comió un inmenso petrolero que abrió una brecha del tamaño de un tercio de la eslora del barco, lo que unido a desbandada de la tripulación que probablemente se dejó alguna escotilla abierta, propició el hundimiento de la nave que no fue total dado que fue arrastrada por otro barco a aguas menos profundas.

Si bien en un principio esto parecía como vengo diciendo un nuevo episodio práctico de superioridad nórdica, las cosas tomaron un rumbo algo diferente cuando los internautas se toparon con cierto oscurantismo al respecto de la tripulación del barco por parte de las autoridades noruegas. No costó rascar demasiado para encontrar algún artículo en revistas militares que anunciaban con alborozo que el Helge Ingstad tenía una tripulación nada usual en la Armada Noruega, dado que el 80% de los marineros eran mujeres.

"Tener tantas mujeres a bordo es ventajoso. Es algo natural y un ambiente completamente diferente, que veo como positivo" Teniente Iselin Emilie Jakobsen Ophus.

Sí, la Helge Ingstad era una especie de experimento Jenárico dado que en las fuerzas armadas del país sólo un 20% del personal es de sexo femenino, porcentaje ya de por si alto debido a que en Noruega existe una especie de servicio militar semi-obligatorio en el que tanto hombres como mujeres participan y esto hace que luego haya más mujeres dispuestas a trabajar en las Fuerzas Armadas del país de los fiordos. Cuadruplicaron la proporción normal de mujeres en este buque para demostrar algún tipo de teoría o darse golpes en el pecho, y lo que han conseguido es que el buque de cientos de millones repose en el lecho del mar.

Las autoridades noruegas haciendo honor de nuevo a la eficiencia nórdica, emitieron un informe hecho a prisa y corriendo, sin haber siquiera reflotado completamente el barco para comprobar la extensión de los daños, en el que llegaban a la conclusión de que el barco se hundió porque la estanqueidad del mismo estaba comprometida de fábrica. Vamos, que la culpa de que el barco se fuese a pique era de Navantia y no del personal que cometió errores humanos incomprensibles en un barco hiper-tecnologizado y pensado para la moderna guerra electrónica, pero que no vio venir un inmenso petrolero heteropatriarcal.

Sin embargo, el gozo en un pozo de los proges endófobos locales que se frotaban las manos sólo de pensar que un barco español de alta tecnología se hundiese en Noruega, dado que un nuevo contrainforme de Navantia y la Armada Española, desmentía que un barco de estas características estuviese hecho para permanecer a flote con una raja del tamaño de un tercio del casco. 

"Si así es como la Armada entrena a sus oficiales, es chocante. No muestran ninguna disciplina o entendimiento de las reglas de las rutas navales, o como comunicarse y navegar en el mar"... "En el registro de audio, oyes voces que hacen parecer que la tripulación no es consciente de la situación en la que se están metiendo. No se enteran de que se dirigen al peligro" Geir S Eilertsen, capitán y navegante experienciado.

"El hecho de que esto sucediese en este área determinada es incomprensible. Ahí tenemos un centro de tráfico con monitorización por radar que lee las señales de los transpondedores de los barcos en el área" ... "la fragata tenía tecnología puntera en equipamiento radar y sistemas ópticos de infrarojos. ¿Cómo es posible que los barcos no se viesen entre ellos?"  Comandante retirado Jacob Borresen.

La conclusión que podemos sacar es que parece ser que las autoridades noruegas hicieron un experimento de género y formaron una tripulación para un barco de guerra no atendiendo a criterios de excelencia independientemente del género, si no a qué genitales tenían entre las piernas. Ahora, la Armada Noruega bastante seguramente tendrá que adquirir otro barco, palmando íntegramente los 500 millones de euros más o menos que cuesta cada uno de estos, porque la nave ya finada al parecer no estaba asegurada. Esto es aproximadamente un año del presupuesto de defensa naval de Noruega. El Helge Ingstad no ha sobrevivido a la perspectiva de género.

Hispano

'Divide et impera': las organizaciones europeas también fomentan las lenguas minorizantes en Navarra

Una delegación del Comité de Expertos del Consejo de Europa estuvo ayer en Navarra (11 diciembre) para vigilar el cumplimiento “por fin” (dicho por el Menticias) de la Carta de Lenguas Minoritarias en cuanto a la promoción con dinero público del vascuence en Navarra.   Conviene recordar que dicho Consejo de Europa no es ninguna institución de la Unión Europea como la conocemos, sino una organización internacional de la que España forma parte como  Rusia y Armenia, por ejemplo.  Se fundó en 1949 con el fin de fomentar la cooperación entre sus miembros, y su labor normativa se caracteriza por promover la protección de los bienes culturales en Europa. 

La “Carta Europea de las Lenguas Regionales o Minoritarias” es un tratado internacional adoptado el 25 de junio de 1992 por el Comité de Ministros de dicho Consejo y ratificado por España el 9 de abril de 2001. Por esta razón, tiene valor de Ley, por lo que sus decisiones son vinculantes. No obstante, el Tratado se presta a manipulación por parte de los separatistas en detrimento de las lenguas nacionales mayoritarias de un país, asunto por el cual no ha sido ratificado por otros países como Francia, por ejemplo, ya que entra en colisión con sus principios constitucionales. 

La Carta no se concibe como un instrumento de protección de los “derechos lingüísticos” de las personas (como ha dicho este euskogobierno), sino que sirve para proteger del olvido las lenguas que tienen menos hablantes. Algo parecido se ha hecho también con otros elementos del patrimonio cultural para que no se pierdan, por ejemplo, los monumentos (Carta de Venecia de 1964) o bien los elementos inmateriales como las tradiciones religiosas (Convención de la UNESCO de 2003), así que se incluiría dentro de la misma lógica protectora del patrimonio cultural. 

La Carta pretende proteger la riqueza cultural en el lugar donde se hablen esas lenguas (y no promocionarlas artificialmente donde nunca se han hablado).  Es decir, la idea es favorecer que la oferta en educación y formación en la lengua minoritaria satisfaga la demanda, pero de ninguna manera justifica la inmersión lingüística en detrimento de la lengua nacional mayoritaria, como sucede en Cataluña o en Galicia basándose en la Carta.  La anomalía española consiste en que, al estar transferidas las competencias de educación a las CC.AA., los que tendrían que gozar de la protección dada por la Carta a los hablantes de lenguas regionales serían los castellanohablantes en Cataluña, por ejemplo. 

Volviendo a nuestro solar, ya han salido dos organismos a pedir que se elimine la zonificación lingüística en Navarra, basándose también en esta Carta. Quieren una nueva Ley del Euskera que garantice “la igualdad de derechos a toda la ciudadanía en todo el territorio” y, sobre todo, convertir al bilingüismo a toda la Administración, cuestión clave de su proyecto separatista.  Pero nosotros sabemos que “la igualdad de derechos” es una falacia y, encima, no es un punto que se recoja en la mencionada Carta.

Recordemos que, el día 4 de febrero de 2016, en un pleno del Parlamento donde se trató este tema, un parlamentario dijo que el gobierno de Barkos seguía un “cosmopolitismo enriquecedor” que no se parecía al “catetismo monolingüe castellano” que habíamos tenido en Navarra hasta entonces*.   Es decir, la descripción de los navarros según el cuatripartito separatista-podemita actual: catetos por no hablar vascuence y retrógrados por no querer el programa Skolae. Y todo eso oído en la sede del Parlamento.  Contentos nos tienen. 

Calíope

ENLACES:
* Sesión del 4/02/2016 en Parlamento Foral: http://www.parlamentodenavarra.es/es/node/117236 
- Aplicación de la Carta de Lenguas en Navarra: http://www.euskarabidea.es/espanol/lineas-de-trabajo/evaluacion-eurocarta 
- Visita del 11/12/2018:   http://www.navarra.es/home_es/Actualidad/Sala+de+prensa/Noticias/2018/12/11/Visita+del+Comite+Europeo+de+Lenguas+Minoritarias.htm

Asirón el hippie cambia el nombre a la Avenida del Ejército por el de una reina francesa

Durante décadas ha existo en Pamplona una avenida en honor al Ejército Español, no sólo debido a los cuantiosos terrenos y edificios que esta institución le cedió a la ciudad, sino al valor que han demostrado en innumerables ocasiones los militares españoles.

¿Pero qué van a saber de valor unos mierdas, que se hacen llamar "gudaris" y que durante la Guerra Civil fueron de retirada en retirada hasta la rendición final o que ya en la Democracia se dedicaban a matar a traición a militares, policías, políticos y viandantes? Ayer el alcalde bildu-etarra Joseba Asirón anunció que de forma unilateral esta avenida iba a cambiar su nombre por el de Catalina de Foix, la última reina francesa de Navarra.

La excusa en esta ocasión parece ser el "visibilizar a las mujeres en el callejero de la ciudad", aunque ya existía en Pamplona una calle dedicada a Catalina de Foix, en concreto en la pintoresca ronda de las murallas que desde el Archivo Real y General de Navarra lleva al Portal de Francia. Catalina fue como digo la última reina francesa de Navarra, aunque en cambio estaba bastante más preocupada por sus extensas y ricas posesiones al sur de Francia -que les hacían súbditos del rey francés- que por una Navarra en constante conflicto interno durante el último siglo, que prácticamente sólo aportaba problemas a cambio de un título real.

El cambio se encuadra más bien en la obsesión del alcalde nacionalista de borrar a España del callejero de Pamplona y ya que estamos meter la fábula abertzale al respecto de la guerra de 1512: recordemos que a un lado de esta avenida se encuentra la Ciudadela de Pamplona, que en el imaginario abertzale era una fortaleza desde la que los castellanos "vigilaban a los pamploneses". Fue en cambio construida en tiempos de Felipe II como una fortificación de tipo renacentista capaz de soportar las modernas armas de artillería y defender Pamplona de una invasión venida de Francia.

Una vez pasados los intentos legitimistas perpetrados por algunos nobles navarros acompañados por ejércitos franceses, Navarra comenzó el mayor periodo de paz generalizada de su historia y que sólo sería interrumpido casi 300 años después por la invasión napoleónica de 1808. Recordemos que la respuesta a esta invasión fue una guerra de guerrillas que comenzó en el norte de Navarra, cosa que no ocurrió a partir de 1512 cuando Fernando el Católico sacó a Navarra de la órbita francesa.

Como vengo diciendo el movimiento de Asirón trata de mearse en nuestra historia, borrar a España del callejero y que no falte joder al Ejército; como si los bildu-etarras fuesen unos hippies pacifistas y no terroristas defensores de los asesinatos políticos.

Para lograr una forma de justificación histórica, el Ayuntamiento de Pamplona le ha encargado una nueva conferencia al respecto de Catalina de Foix a su autor de historia-ficción favorito, este es Aitor Pescador. Al respecto de otra conferencia de hace año y medio, calcada a la que ahora nos ocupa, ya escribió nuestro amigo Caius un artículo que volveremos a reproducir aquí porque es simplemente perfecto y ya en su momento le puso de mala leche a este historiadorzuelo abertzale.

Hispano

Catalina de Foix, la francesa que abandonó el reino de Navarra

La figura de Catalina de Foix ha iniciado un ciclo de charlas conmemorativas de la historia de Navarra. Y conforme a los tiempos de Barkos que vivimos, la primera conferencia 'La reina Catalina de Foix o la defensa de la soberanía navarra', fue a cargo de Aitor Pescador Medrano, en el Palacio del Condestable.

Pero que Mendoza y su séquito no llamen a esto “charlas conmemorativas de la historia de Navarra” con el apellido de “encuentros plurales”. Porque nada es verdad: ni se habla de historia, porque es propaganda, ni hay pluralismo, porque sólo se cuenta con personas e ideas que comparten lo que conviene a los abertzales del gobierno. Y ya está bien.

Catalina de Foix nació en 1468 y murió en 1517, centenario que sirve de excusa a esta grosera manipulación. La primera circunstancia que hacía difícil el reinado de Catalina, hermana y heredera del rey niño Francisco I Febo, era su edad.  Catalina asumió el reino de Navarra el 30 de enero de 1483, teniendo catorce años. Un auténtico papelón, con una Navarra en guerra civil entre agramonteses y beamonteses y su primo Fernando el Católico siendo el único en condiciones de poner paz a este lado del Pirineo.

Al final, toda la vida y el mismo matrimonio de Catalina se resumen en algo que ni los abertzales de hoy ni sus propagandistas han entendido. Al Norte de las montañas, Catalina tenía amplios y ricos señoríos, y la posibilidad de enlazar con la Casa Real francesa; pero para eso París pedía su subordinación, y amenazaba con no reconocerla como señora y sí a alguno de sus primos. Frente a eso, al Sur el rey Fernando no quería ni una Navarra en tumultos ni una Navarra subordinada a Francia, y no olvidaba que muchos navarros le eran a él personalmente leales, como lo habían sido a su padre Juan II.

Al principio, Catalina (y su madre) eligieron llevarse bien con Fernando. Cómo estarían de mal las cosas que tardó 10 años, hasta 1493, en tomar posesión del reino. Francesa en buena parte por su familia, Catalina creció en medio de la preocupación por la posible pérdida de su patrimonio francés, fue educada como una princesa de sangre real francesa, y emparentó con otra gran familia francesa, la de Juan de Albret. Lo más saneado de sus rentas provenía de Francia, y sólo con la benevolencia de París podía conservarse. Navarra, por el contrario, fue hasta finales de 1493 una tierra desconocida, o mejor dicho conocida sólo por los problemas y gastos que generaba, que aparecía siempre envuelta en inextricables querellas familiares, y que sólo podía mantenerse por voluntad de los Reyes Católicos, la única fuerza constantemente interesada por el reino.

Para Catalina, Navarra era una aventura, pero la realidad inmediata, incluso afectivamente, eran las tierras del Midi. Magdalena de Francia la educó en su mismo orden de prioridades políticas: Francia ante todo, ya que de Francia dependían los señoríos verdaderamente queridos, no Navarra. Lo sucedido en 1512 fue simplemente la consecuencia: llamada a elegir entre España y Francia, Catalina eligió con buena lógica Francia. De Navarra conservó el uso, prestigioso, del título real, pero nada más. Desde la entrada del duque de Alba en 1512, desde aquella derrota francesa y desde las Cortes navarras de Burgos de 1515, rey de Navarra fue Fernando el Católico, que durante décadas había sido el único en interesarse por Navarra y los navarros. No se equivocó Catalina: a cambio de renunciar a este reino pequeño y empobrecido, palabras aparte, llevó a su familia a trepar al trono de Francia. Los que se equivocan son los que siguen a divulgadores abertzales como Aitor Pescador, pues no hacen historia sino propaganda de las ideas navarreras manipuladas por los nacionalistas. Nacionalistas vascos, por supuesto.

Caius