El baúl de la historia (I): El mito del Estado-nación con tan sólo 500 años de antigüedad

La gran mayoría de los españoles hemos escuchado o leído alguna vez que España es el Estado-Nación más antiguo de Europa, con más de 500 años de antigüedad, pero ¿estamos ante una realidad o se trata más bien de un mito inventado no se sabe por quién?. Lo que sí acierta el mito es en considerar a España como un Estado-nación forjado durante el reinado de los Reyes Católicos, Estado que heredará el rey-emperador Carlos I de España, junto a muchos otros territorios, así como ser el primer Estado-nación en formarse como tal en la Europa de la Edad Media.

Nos encontramos ante una cuestión que no es baladí, ya que solemos tender a olvidar la existencia de un reino visigodo que abarcó 300 largos años de nuestra historia, y que enlazan el hundimiento del Imperio Romano de Occidente (en el cual estábamos integrados) con la invasión islámica de la Península Ibérica en el año 711. Estos tres siglos de historia dieron lugar al primer Reino independiente que, si bien al principio no consiguió unificar todo el territorio peninsular bajo un mismo reino y religión, durante tres siglos consiguió culminar el proyecto dando lugar a un Estado, una religión y una cultura uniforme, es decir, un Estado-nación versión Alta Edad Media.

Por lo tanto, la afirmación de que la antigüedad de España es de 500 años es del todo incorrecta, España ya fue una realidad política, económica, social, cultural y religiosa a partir del año 410, realidad que se truncó con la invasión por parte de las tropas del califato de Damasco en el año 711. De hecho, los reinos cristianos que fueron surgiendo durante la reconquista, empezando por el Reino de Asturias de Pelayo, siempre se reivindicaron como los herederos del reino hispano-visigodo, cuya meta era "reconquistar" la Hispania visigoda y cristiana. Incluso los reyes de Pamplona/Navarra participaron siempre de este ideal, hasta que la corona navarra cayó en manos de dinastías francesas, lo que supuso una ruptura con nuestra historia y con la realidad social del pueblo llano.

 Evolución del Reino Visigodo de Hispania entre el año 410 y el 711

Por todo ello, durante el reinado de los Reyes Católicos (1474-1516), los monarcas en realidad culminaron uno de los conflictos bélicos que más han durado en la historia; la reconquista del viejo reino hispano-visigodo, con la conquista del Reino nazarí de Granada y la incorporación de Navarra a la Corona de Castilla, así como la unión de las Coronas de Castilla y Aragón en manos de un mismo monarca heredero de sus abuelos: Carlos I. En realidad no crearon el primer Estado-nación europeo, sino que lo recuperaron o reconquistaron. El surgimiento del Reino de Pamplona (año 824) en ese contexto de ruptura con la invasión islámica del 711, y la incorporación de Navarra a la Corona de Castilla (1512), dieron lugar a anécdotas, curiosidades y mitos que trataremos en próximos artículos, y por supuesto, levantarán algunas ampollas en personas de determinado perfil ideológico sumamente tolerante, democrático y abierto al dialogo que todos conocemos.

Los Reyes Católicos, Isabel I de Castilla y Fernando II de Aragón, caracterizados para la serie "Isabel" de TVE.

Dos imágenes del Imperio Romano, como se puede apreciar, durante dicha etapa histórica ya se configuran de alguna manera numerosos Estados-nación todavía hoy existentes en la Europa mediterránea. Incluso dio forma a la separación de la isla británica entre Inglaterra y Escocia.

Pareja de águilas visigodas y corona visigoda, representativas del arte hispano-visigodo

Listado de 33 reyes godos que gobernaron el primer Estado-nación ibérico/hispánico. Si tenemos en cuenta que reinaron durante tres siglos en Hispania, la media nos daría una media de 9 años de reinado por cada uno. Uno de los grandes problemas que tuvo la monarquía visigoda fue su sistema electivo entre la nobleza, lo que dio lugar a una gran inestabilidad y el surgimiento de dos bandos enfrentados a muerte por el poder, lo que facilitó la conquista de la Península Ibérica por parte del incipiente Califato de Damasco.

Viriato

¡Llegamos a las 100.000 visitas!

Sólo con constancia (20 artículos al mes es una cifra respetable) y gracias a vuestra fidelidad ¡NavarraResiste.com ha superado las 100.000 visitas!

Lingua navarrorum, lengua de... campesinos

Una de las formas de desarmar al nacionalismo vasco es desmontar las mentiras históricas que con unas patas muy cortas sustentan esta ideología y la farsa montada en torno a esta expresión medieval es una de ellas; porque no existe una mentira más insidiosa que una verdad a medias.

En lo referido al idioma, símbolo además del nacionalismo romántico vasquista, es uno de los argumentos más socorridos de los abertzales de cualquier debate en esta materia: “Lingua navarrorum”… Sobre este término se han dicho muchas idioteces impunes; como que era la manera en la que los romanos llamaban al euskera (¡¡¡diez siglos antes de que siquiera existiese el reino de Navarra!!!). Entendámonos: el euskera nunca ha sido la lengua de toda la actual Navarra; su origen es anterior a que exista Navarra, y a que existiese el reino de Pamplona; y sólo la transformación del idioma en símbolo nacional hace un siglo ha convertido en problema lo que no era sino una simpática peculiaridad siempre local y siempre minoritaria, además de concentrada en ciertos niveles sociales, como vamos a ver.

¿Era "el idioma de todos los Navarros", hasta que llegaron los Reyes Católicos, Atila o Franco para prohibir el euskera y reducirlo al 15% de vascoparlantes que actualmente podemos encontrar en la Comunidad Foral de Navarra? Por supuesto que no, pero hace falta explicarlo a una sociedad que durante décadas sólo ha recibido información confusa o errónea, con la peor de las intenciones.

¿Dónde aparece este término?

El término "lingua navarrorum" sólo figura una vez en todo el Archivo de Navarra. Una sola vez. En concreto aparece en un documento del siglo XII que habría de ser sancionado por el rey de Pamplona Sancho VI el Sabio y que fue redactado por un contemporáneo del monarca. Este documento del año 1167 recoge la designación de mayorales de Zamarce, es decir, el nombramiento de unos pastores dependientes del monasterio de Zamarce (cercano a San Miguel de Aralar). Aquí empieza y aquí acaba la historia del tan manido "lingua navarrorum".

El extracto en cuestión: "Orti Lehoarriç faciet ut lingua Nauarrorum unamaiçter et Aceari Umea faciet bururçagui quem voluerit".

¿Y qué es un “navarrus”, ya que de “navarri” se habla en ese documento medieval?

Un campesino, un rusticus, un hombre de los del campo y los pastos de esa zona en ese momento. No existe en ese momento ninguna “Navarra”; se llama así, navarros, navarri, a los trabajadores más humildes de las zonas más aisladas, de esas navas que les dan nombre, esos labriegos villanos que no son ni habitantes de las ciudades y villas, ni clérigos, ni nobles, ni repobladores y campesinos de la parte del reino al Sur de la Cuenca. De modo que si en esa parte montañosa se hablaba por algunos una “lingua navarrorum” resulta evidente que había otras lenguas en aquel reino de Pamplona, y que esos variados dialectos eusquéricos, mutuamente incomprensibles aunque sí reconocibles, no eran la lengua de todo el reino, ni de sus gobernantes, ni de su mayoría, sino una peculiaridad social de una minoría distinguida por su profesión, su origen familiar y por concentrarse en algunas partes del dicho reino.

El vascuence de por aquel entonces era un habla de uso rural, utilizada por el vulgo para designar las casas, montes, ríos, campos... en la única lengua que conocían, no es de extrañar entonces la abundante toponimia eusquérica -en muchas ocasiones, mezclada con el latín- sobre todo en la mitad norte de Navarra. Las hablas vascuences de por aquel entonces no transmitieron cultura escrita y apenas incluían en su vocabulario términos abstractos o genéricos. Eran las hablas de esos campesinos y pastores; y estos orígenes explican que en el euskera existan unos diez términos propios para referirse a un pastor según el tipo de animal que cuida, mientras que haya sido necesario tomar de otros idiomas palabras para referirse a conceptos abstractos como paz, libertad o independencia.

Con posterioridad y con claras intencionalidades políticas, hay personajes que traduciendo literalmente este término medieval han pretendido dar a entender de forma excluyente que el euskera había sido la única lengua navarra en toda la Edad Media. De hecho a fuerza de repetir esto último muchas veces, incluso aquellos que no son nacionalistas vascos también se lo han creído. La evidencia histórica nos demuestra que en lo que sería la actual Navarra, durante la Edad Media, se hablaron muchos otras lenguas como el latín mayoritario de godos e hispano-romanos, el mismo gótico, el romance navarro, el occitano en sus variantes, el hebreo en las juderías, las variadas lenguas de los peregrinos a Santiago o el árabe y el bereber en la Ribera.

¿En qué idioma estaban escritos estos documentos?

Estos documentos están escritos unos en latín y otros en romance, es precisamente el romance navarro y no el euskera la lengua que el reino elegiría libremente para su documentación. Frente al vascuence de muchos de sus súbditos, al latín de la tradición, el clero y la administración, o al occitano de algunos burgos, el romance navarro es ya en el siglo XIII reconocido como la lengua propia del recién nacido reino de Navarra, prueba de ello es que el fuero general de Navarra y sus sucesivos amejoramientos fuesen redactados en romance navarro.

El hecho de que haya hecho falta un artículo de 870 palabras para desmontar una falacia histórica que se puede resumir en tres líneas demuestra aquello de que es más fácil engañarle a alguien, que demostrarle que ha sido engañado. Ahora bien, el que se engaña a si mismo, ese ya no tiene remedio.

Hispano

¿Álava como Navarra o Navarra como Álava?

Cualquier analista que tenga como punto de mira un ciclo temporal de tres décadas observará con cierto pasmo y desconcierto esta transmutación hacia el absurdo de la realidad política navarra, preguntándose qué se ha hecho mal para que gobierne esa Comunidad foral el separatismo en todo su espectro, viejo reino, llamada Navarra.

Nadie en su sano juicio pensaría que en tan solo un lustro Navarra iba a caer en las garras  de la hidra abertzale que tantas compunciones ha provocado entre los vascos de bien. ¡Nuestra querida Pamplona en manos de Bildu! Navarra sometida al dictado antidemocrático de los nacionalistas en sus diferentes vertientes, incluida la de Podemos que se ha quitado la careta y no es precisamente una opción transversal como predicaba.

Y volvemos a la pregunta: ¿y esto por qué?

Evidentemente no se puede ocultar, a menos de análisis frívolos o hipócritas, la tendencia del voto joven. Evidentemente una parte notable de la sociedad navarra ha votado a ese conglomerado de fuerzas secesionistas. Obviamente no están copando las instituciones por mera casualidad o por azar. Alguien les ha puesto allí con los votos.

Es verdad que UPN fue la fuerza más votada. También lo es que fue el PP en Vitoria la fuerza más votada en las elecciones municipales. Pero la unión, rememoradora de fenómenos frentepopulistas, de ese conglomerado de fuerzas que tiene como punto de destino la  gran Albania, perdón, Euskalherría, ha desplazado en ambos casos a las opciones más votadas, y aquí caben diferentes interpretaciones de lo que es la democracia, cada cual más paradójica. Pero eso, por muchas vueltas que se de a esta noria melancólica, no resuelve el problema de fondo, que es el de por qué precisamente en Navarra con una cultura foral y española arraigada firmemente durante siglos, desde que Sancho III el Mayor se intitulara “rex hispaniarum” o “Imperator totius Hispaniae”,  no se había producido el hecho de una mutación sociológica tan escabrosa.

Pues siguiendo el hilo conductor que coincide con el título de este artículo voy a diseccionar ciertas causas, no todas, que ya se produjeron en Alava, y de las que los grandes partidos nacionales, incluido UPN, no han aprendido nada.

Alava, hasta finales de los años 70, apenas tuvo presencia nacionalista. Sociológicamente el voto oscilaba entre el centro derecha y el centro izquierda, según tendencias generales. De hecho, normalmente, como laboratorio electoral, Alava duplicaba casi miméticamente los resultados de toda España en las Elecciones Generales. Y hasta la irrupción de la componente industrial a partir de los años 60, la cultura conservadora era la hegemónica.

Desde la irrupción de las ikastolas, paradójicamente, fomentadas desde la Diputación en una miopía rayana con la estupidez, se inició un proceso imparable de imposición del euskera en el sistema educativo, con muchos factores y variables como telón de fondo, por ejemplo, el asalto de la izquierda nacionalista a las asociaciones de padres, perfectamente programado, el control del movimiento sindical como cuña para copar los claustros de profesores en una politización de los centros educativos públicos que no tenía precedente y que creó no pocas convulsiones y una diáspora del profesorado de envergadura  impresionante, etc. Como no se puso la más mínima resistencia a todo ello ni las fuerzas no nacionalistas hicieron la más mínima obstrucción a ese caballo de Troya, en poco tiempo se hicieron con el control del sistema educativo. Lo digo yo, que fui protagonista y víctima de todo ese proceso sobre todo cuando me tocó regir la Delegación de Educación de Alava. El acoso y derribo fue tan brutal, sin el más mínimo apoyo de nadie, que duré tres años. Tuve que dimitir si no quería morir en el intento. Y es que cuando no se hace política siempre otros la hacen por ti.

Digo que el euskera fue el ariete para asaltar el castillo constitucionalista en Alava pues con una selección del profesorado ad hoc para los fines nacionalistas, el desplazamiento del profesorado no euskaldunizado bien por vía de un acoso jamás visto, bien por el mal ambiente provocado en los centros educativos o bien porque el profesorado no nacionalista no tenía el más mínimo interés en una lengua que no era de contexto y prefería las lenguas de implantación mundial, etc, se produjo la gran mutación, la del cuerpo docente, primero en la EGB, entonces sistema existente, después, una década más tarde, en los centros de secundaria y la Universidad. Liquidado el profesorado nacionalista ya estaban creadas las condiciones para la ingeniería social nacionalista, que tiene una palabra clave: adoctrinamiento. Y yo me pregunto… ¿nadie lo veía? Sí, pero los intereses mezquinos y cortoplacistas de los partidos que iban pasando por la Moncloa, sobre todo el Partido Socialista, inclinaban a  mirar para otro lado porque querían tener como socios de reparto del pastel institucional a un PNV perfectamente atrincherado, con las espaldas cubiertas por ETA, y con una visión muy oportunista de la jugada. Igual que en Cataluña.

Aún recuerdo una visita a Moncloa –me reservo citar nombres de personas– que hice siendo Asesor en la Delegación del Gobierno en aquellos primeros años de los ochenta, con la ingenua pretensión de convencerles de que la conquista de la escuela por los nacionalistas, la utilización de herramientas de adoctrinamiento en ikastolas, y el uso partidario del euskera iban a significar una evolución irreversible de la sociología electoral hacia los fines de la construcción nacionalista. Se me dijo que el PNV era necesario y que me ahorrara la monserga.Y así volví a mi Vitoria natal con ojos ojipláticos y la sensación de impotencia.

Y así estamos como estamos. No hay que añadir mucho más para no ser pesado.

Mírense ustedes, queridos navarros, y rápense la barba viendo la del vecino pelar. A lo mejor así comprendan lo que les ha sucedido y lo que falta por ocurrir.

Todos los autores más notables en el mundo de la Política y Administración educativas coinciden que en la creación de los Estados nacionales liberales desde principios del siglo XIX tuvo especial importancia la conformación de sistemas educativos nacionales como columna vertebral o tronco del que nacen las ramas estructurales de la nación. Que sin un sistema educativo coherente, unitario y vertebrador, no era posible un Estado Nacional. Mi tesis doctoral “La conformación del sistema educativo en Alava (1860-1936). Centralización y foralismo” que obtuvo un cum laude así lo demuestra también. Pero o bien por falta de interés, por desconocimiento, o por burdo oportunismo político, en un mercadeo impresentable de la política, parece ser que ningún partido que se pueda calificar como “nacional” lo ha entendido. Y así estamos y lo que falta por llegar.

Ernesto Ladrón de Guevara

ETB contra Navarra

Una decisión judicial ha suspendido, al menos legalmente, la retransmisión de las emisiones de ETB en Navarra. Euskal Telebista es, para quien no lo sepa, la radiotelevisión pública de la Comunidad Autónoma Vasca, con múltiples canales. La medida ha levantado en armas a los abertzales de Navarra, que están empleando todos sus medios para presentar la suspensión de la ETB como una agresión contra la libertad de expresión… cuando es todo lo contrario.

Ante todo, imaginemos que se tratase de un grupo mediático privado, de una empresa. ¿Se le dejaría emitir y retransmitir desde Navarra sin tener la correspondiente licencia, sin pagar por ella y ocupando el espacio radioeléctrico? Evidentemente no, los mismos que hoy claman a favor de la ETB se manifestarían contra esa violación de las normas y esa intrusión en las competencias del Estado y de Navarra. Pero por supuesto hay dos diferencias, y no pequeñas. Una, que una radio o una televisión privadas, ilegales, buscarían beneficios económicos, mientras que la televisión del PNV busca difundir sus ideas sabiendo que pierde dinero. Y otra, que esa ETB ha emitido en Navarra con cargo al dinero público de todos los vascos.

¿Y de qué libertad hablamos? Porque al emitir ETB por diversos medios utiliza un espacio que otras televisiones y radios podrían utilizar legalmente. Así que lo primero que hace ETB emitiendo en Navarra contra la ley y sin licencia es impedir que otros emitan en ese lugar. De manera que, aunque hablan de libertad, buscan difundir su visión de las cosas, contra las normas, e impiden que otros lo hagan, haciendo que además se lo paguen. ¡Menuda libertad!

La presentadora Ainhoa Lendinez en el recibimiento a Arnaldo Otegi, a la izquierda, y en su trabajo como periodista de ETB.

ETB no es una televisión pública ni imparcial ni ecuánime. No puede serlo una empresa pública que dedica enormes recursos a emitir en vascuence, aun sabiendo que es su parte más fracasada. Pero es que no emiten al servicio de la gente, sino para extender una lengua que identifican con su ideología. Y mientras en lo de la lengua les va francamente mal (nunca tanta gente supo euskera, ni tan poca gente lo usó cuando puede evitarlo), lo de la ideología triunfa. A base de partidos de fútbol y de pelota y de películas del Oeste, y de series caras y atractivas para tener algo de audiencia joven, difunden las ideas del nacionalismo, incluyendo el concepto mismo de Euskaherria y el apoyo a los etarras. Para ETB, son “presos políticos”, y se les apoya. En Navarra, además, ETB defiende desde siempre y por todos los medios la anexión.

ETB es una ruina, y ETB1 es un fracaso total. La cuestión no es que no debe verse en Navarra, porque no sólo no es navarra sino que agrede la identidad de Navarra imponiendo una opinión minoritaria y secesionista. Es de justicia que aquí sea ilegal. Pero es de pura lógica, salvo que usemos la lógica de una euskaldunberri frustrada y de Peralta como la presidenta Uxue, que una cadena arruinada y fallida como esta cierre. No cierra, y busca medios para seguir siendo vista en Navarra, simplemente porque es un proyecto político.

Pero si ETB nació y creció haciendo política contra Navarra lo que hay que preguntarse no es por qué UPN pidió su cierre en Navarra en 2015, sino por qué tardó tanto en pedirlo. Claro, décadas de gobierno cómodo, en las que no cambiaron ni la financiación de las ikastolas ni la zonificación proabertzale, han hecho que UPN quisiese poner cara “moderada”. Ah, cuánto se arrepintieron y qué tarde. Ahora se encuentran con manifestantes abertzales en la puerta de su sede hablándoles de “libertad”… Pudo haber dejado de haber ETB en 1986, pero han esperado 30 años más a darse cuenta de los peligros de dejar al enemigo de Navarra semejante control de los medios. Harán bien en pedir perdón de su blanda cobardía hasta ahora, y qué mejor modo que resistiendo en nombre de España a la invasión. También a la invasión televisiva de esa empleada de ETB en excedencia que no por casualidad se llama… Uxue Barkos.

Caius

Invasores, colaboracionistas, resistentes. Y no es historia, es Navarra

Cuando hay una invasión y una conquista todas las opciones de los invadidos se reducen a cuatro: o seguir resistiendo contra la invasión, dentro y fuera del país, en las calles y en las montañas, como sea; o huir del país y convertirse en refugiados; o quedarse en el país, a la espera de que las cosas cambien para acabar de un modo u otro adaptándose a la ocupación; o, por supuesto, colaborar con los invasores en la ocupación. Estos mismos días el primer ministro israelí Netanyahu ha anunciado que la ocupación y anexión de los Altos del Golán en Siria es “irreversible”, y por tanto los sirios que huyeron desde 1967 son para siempre “refugiados”, los que resistan dentro del territorio “resistentes” perseguidos, y los drusos que aceptan la anexión a Israel “colaboracionistas”.

Esto de la colaboración tiene su interés aquí y ahora, porque hace muy pocos días que la inefable presidenta Uxue Barkos anunció que Navarra y la Comunidad Autónoma Vasca firman el martes 10 de mayo “la ampliación de su ámbito de colaboración”, con lo que ellos llaman “actuaciones en 18 ámbitos concretos”. Traducido a un leguaje más comprensible, los abertzales de la región vecina quieren anexionar Navarra, y los abertzales de Navarra –y algunos que quieren lucro personal- quieren “colaborar” con la invasión y la anexión. Geroa, Bildu y sus amigos y socios son los drusos de Navarra, y el nacionalismo completa ahora con la fuerza de la palabrería la invasión en la que ETA falló por la fuerza.

Uxue Barkos e Iñigo Urkullu no hablan de igual a igual: ella es la presidenta de un gobierno autónomo en minoría y colaboracionista, él es de momento el líder político de los que quieren una Navarra primero empapada y luego anexionada a su amado Euskadi. Para que la invasión funcione hacen falta colaboracionistas.

El Gobierno de Navarra ya ha aprobado “un protocolo general de colaboración entre Navarra y la CAV” que pomposamente dicen que “sienta las bases para la cooperación de ambas comunidades y se definen sus cauces de relación”. Un marco legal para la colaboración con los abertzales anexionistas, “en dieciocho áreas de actuación correspondientes a los ámbitos económico, social y cultural, administrativo, así como de infraestructuras y tecnología”. O sea, en todo; a partir de ahora, y pagando Navarra, lo oficialmente bueno es colaborar y lo oficialmente malo es negarse a someterse y resistir a la invasión.

Esto es lo que ellos mismos llaman la "normalización de relaciones". Normalización desde su punto de vista, claro, porque para ellos lo “normal” sigue siendo su sueño eterno de anexión de Navarra y secesión de España, a lo que los socios marxistas de Bildu y algunos de Podemos añaden –y en eso el PNV llora- el socialismo.

¿Qué es “colaborar” conforme al protocolo impuesto por Urkullu a la complaciente Barkos? Es “el fomento del euskera y las emisiones de ETB”, justo cuando los tribunales acaban de sancionar que en ambas políticas Barkos y los suyos han estado yendo contra la Ley y contra la voluntad de los navarros.

Los colaboracionistas dicen que Navarra y las tres provincias a su Noroeste tienen “especial relación que se caracteriza por una afinidad histórica, cultural, lingüística, turística y sociocultural, y comparten una larga tradición de colaboración". Y es verdad: esa relación se llama España, y es una relación especial, tan especial como que pertenecemos a la misma Nación y heredamos la misma Patria… la misma que con Aragón, con La Rioja, con Castilla y con Murcia.

¿Por qué vamos a tener 18 ámbitos de colaboración especiales con el Gobierno abertzale de al lado, y no con el resto de España? Porque no se colabora en beneficio de los navarros, sino de la ideología de esa minoría separatista. Por supuesto que conviene que los servicios sociales, salud y consumo, juventud y deporte, educación y cultura, paz convivencia y derechos humanos, turismo, medio ambiente, ordenación del territorio; desarrollo agrario y rural, hacienda, política financiera y por supuesto protección civil y seguridad pública se desarrollen en Navarra colaborando con todos los demás españoles. Pero hacerlo sólo con los vecinos vasquistas implica que lo que se hace es colaborar con la sumisión a esa ideología derrotada en las urnas y a su proyecto de sumisión de Navarra.Lo llaman colaboración, pero es, a la vez, ruptura de España –por alejamiento del resto- y sometimiento al Gobierno de Vitoria.

Esas 18 áreas de colaboración son todo un gesto: es un aplauso a los invasores y un apoyo a la invasión. Ese acuerdo entre Urkullu y Barkos crea y multiplica una fractura entre los navarros. Algunos se irán, como ya se fueron del país Vasco sin que nadie los proteja como refugiados. Otros callan y esperan, sin darse cuenta, como no se dan cuenta los políticos profesionales de los partidos hasta ahora relevantes, sea PSN sea UPN sea PP, de que quien calla otorga. Otros colaboran con la invasión anexionista que primero invade con las ideas, luego con las instituciones y al final lo hará con fronteras y barreras, pues armas ya han usado hace mucho. ¿Y los demás? Nosotros no colaboraremos, nosotros RESISTIREMOS por Navarra foral y sin discusión ESPAÑOLA.

Caius

¿Sabías que... el primer asesinato de ETA, bajo los efectos de las anfetaminas

Artículo relacionado: El mundo abertzale y las drogas

STOP aDoctrinamiento

Lanzamos una nueva campaña con el objeto de denunciar las intenciones del nuevo Gobierno de Navarra en torno a la educación y el euskera; un patrimonio cultural que está siendo contaminado por los nacionalistas vascos con una clara intencionalidad política.

¿Quieres colaborar? estos adhesivos están ya a la venta en nuestra tienda web: http://www.navarraresiste.com/p/tienda.html, para obtener más información no dudes en mandarnos un correo electrónico a nuestro email: contacto@navarraresiste.com

Las imágenes que nos dejó el 1 de mayo en Pamplona

El pasado 1 de mayo, como cada año, se conmemoraba en las calles de Pamplona el 1 de mayo, día internacional del trabajo (y día de San José Obrero). Día festivo que los sindicatos utilizan como acto reivindicativo y que en Pamplona contó con la presencia, entre otros, de manifestaciones de LAB, ELA, UGT-COOO, CGT-ESK-Solidari... Pues bien, a la manifestación convocada por UGT y CCOO, que salía a las 12:00 de la antigua estación de autobuses, se sumaba, como cada año, las huestes del Partido Comunista de España - Partido Comunista de Euskadi (PCE/EPK) y sus juventudes, unos tal Gazte Komunistak.

Sendas imágenes de la "pancarta" del PCE/EPK y sus juventudes en la manifestación que UGT/CCOO realizaron el pasado 1 de mayo en Pamplona

Como se puede apreciar en la imagen, los marxistas navarros, lejos de reivindicar exclusivamente el tradicional "internacionalismo obrero", o en su caso, la navarridad, prefieren optar por reivindicarse como vascos. A fin de cuentas, Navarra es la única Comunidad Autónoma española en la cual el PCE en vez de contar con un partido regional propio, depende del Partido Comunista de Euskadi. Por ello, aparte del bilingüismo vascuence-castellano en su cartelería (¿conocerán los militantes del PCE/EPK el vascuence que nos quieren imponer a los demás a un nivel aceptable?), acompañan a las banderas del partido, Cuba, el Che... ikurriñas, eso sí, ninguna bandera de Navarra, ni siquiera la bandera que estuvo vigente durante su idolatrada II República Española (1931-1936).

A la izquierda, escudo de Navarra con la corona republicana, a la derecha, el escudo republicano en la bandera, ambos símbolos vigentes durante la II República, que curiosamente, los amantes de dicho periodo histórico en Navarra prefieren obviar, en favor de la enseña que un "revolucionario marxista"  (ironía) plagió de la Unión Jack (enseña británica) a finales del siglo XIX. El día que veamos a los marxistoides navarros utilizar los símbolos en vez de la ikurriña peneuvista, no se preocupen nuestros lectores que le dedicaremos un artículo, pero dudamos que ese artículo se llegue nunca a publicar.

La cuestión de las banderas, el bilingüismo forzado o la no existencia de un PC navarro puede parecer una cuestión menor, pero en realidad revelan una actitud vasquista asumida por los comunistas en Navarra que está en plena sintonía con Bildu o Geroa Bai, demostrando que están dispuestos a asumir sus tesis en materia identitaria de manera completa y apoyar la integración de Navarra en Euskadi. Por eso, cuando se sitúa a Izquierda Ezquerra (IU/PCE + Baztarre) como partido estatalista no nacionalista en Navarra, se equivocan de lleno, ya que IU en materia identitaria es tan vasquista en Navarra como los partidos nacionalistas, de lo contrario, junto a la tricolor y las banderas del Che, Cuba.. etc, luciría la bandera de Navarra republicana, y no la ikurriña. Tampoco se habría integrado I-E en el cutrepartito de Barcos, con su flamante consejero/vicepresidente Laparra. Y por supuesto, el PCE no dependería de Euskadi, ya que los comunistas navarros tendrían su propia federación: el inexistente Partido Comunista Navarro. A los hechos nos remitimos.......

Próximo acto en favor del "derecho de autodeterminación" de Euskal Herria del PCE/EPK, se ve que las cuestiones sociales ya están solucionadas y nos podemos dedicar a cuestiones tan burguesas como las identitarias, a pesar del supuesto "internacionalismo" obrero del cual presumen

Viriato

Fiestas populares y otros métodos de contaminación abertzale

Gran parte de los barrios de la periferia de Pamplona, fueron construidos por el patronato Francisco Franco y algunos pudieron ver cómo al inaugurar las viviendas los habitantes exaltaban el franquismo como auténticos fanáticos. A día de hoy, la mayoría de estos barrios son frecuentados por ultras abertzales que lo único que hacen es intentar borrar e inventarse la historia de Navarra. La chantrea, un barrio profundamente franquista, ha dado por finalizadas sus fiestas vecinales, a las cuales todos están invitados, pero que representan a muy pocos.

Artículo relacionado: Patronatos y patriotas

La chantrea, conocida por el populacho como “barrio conflictivo”, es el barrio de residencia de ilustres hijos de puta como Mikel Gil Cervera (3 asesinatos a sus espaldas), Joseba González Pavón (agradable chaval que colaboró en el traslado de explosivos), Ugaitz Astiz (miembro del comando Urederra) y Patxi Ruiz, un etarra que recibió un navajazo en prisión por parte de un gitano al que muchos le debemos una caña. Estos solamente son unos pocos nombres en comparación con el número real de terroristas que han vivido en este barrio y que, curiosamente, la gran mayoría recibieron educación religiosa en colegios privados.

Respecto a sus festejos, sólo decir que son la basura de siempre, pegatas de ETA por aquí, pintadas por allá, verbena politizada por un lado,  pregones a favor de la amnistía por el otro... Todo esto lo podemos ver también en fiestas de Iturrama, Barañain, Burlada, Rochapea, Villava, San Jorge, Mendillorri etc. El punto más asqueante de estas fiestas es su juventud, jóvenes consumiendo drogas duras allá donde lo mires, litronas sujetadas por niños de 12 años que deberían hacer algo más productivo con su vida. Contemplar estas cosas es una de las sensaciones más repugnantes que puede llegar uno a tener, ver cómo el futuro de este país se fuma sus neuronas mientras le infestan la mente con ikurriñas y apología a auténticos criminales.

Niños con pegatinas de los presos de ETA, sólo en las fiestas de la Chantrea

Lo peor de todo es que el sistema educativo actual se encargará de que este tipo de gente acabe licenciándose en economía, RRHH, derecho, o incluso llegue a gobernarnos cuando realmente se deberían dedicar a la recogida de deshechos o alguna labor del estilo. Con tonterías como esta, el nacionalismo avanza apresuradamente y crea un Síndrome de Estocolmo universal, en el que podemos ver como “maketos”, hijos de policías y militares, inmigrantes o gente afín al voto constitucionalista acaban siendo adiestrados por la extrema izquierda radical a base de mentiras e invenciones que hacen que esta muchedumbre carente de personalidad y valores discriminen todo lo relacionado con España.

Politizar las fiestas populares es un dogma en la vida diaria del necio aberchándal, me gustaría saber si las fiestas de cualquier pueblo del resto de España acaban estando tan vinculadas a la política basura. Dudo mucho que en las fiestas de Buñuel, Ribaforada o Cintruénigo se hagan unos festejos para nada populares y totalmente discriminatorios. Ojalá realmente existiesen unas fiestas populares libres de juicios políticos en las que un individuo pueda exhibir una rojigualda sin que le apuñalen o le den una paliza, unas fiestas en las que pueda decir abiertamente que los únicos torturados son las 857 familias que jamás volverán a ver a sus seres queridos, unas fiestas en las que pueda participar voluntariamente sin política de por medio o unas fiestas en las que no me vea obligado a pagar una voluntad por miedo a que me revienten el negocio.

Mientras tanto, seguid dejando a vuestros hijos frecuentar estos festejos totalmente embrutecedores y abobantes, si eres abertzale, disfruta de la pérdida masiva de neuronas... lo dicho... ¡Por unas fiestas libres de juicios políticos!

Legio IX

Manifiesto Koiné: el totalitarismo separatista se quita la careta

Hará aproximadamente unos quince días que el autodenominado Grupo Koiné ("lengua común" en griego clásico) publicitó un documento contra el bilingüismo en una hipotética Cataluña independiente, dejando claro que el catalán sería el único idioma del presupuesto futuro nuevo Estado. Tantos años hablando de normalización lingüística, respeto, democracia, libertad, y al final pretenden ir más lejos que el denostado franquismo: erradicar una de las dos lenguas históricas de esa región española que nunca pasó de principado.

Si bien los "mass media" o medios de comunicación de masas no le han dado especial importancia, y si bien a estas alturas de la película a la mayoría no nos engañan, el manifiesto koiné revela muchas intenciones, y también la calidad "democrática" de algunas ideologías. Con la transición política abierta en España a partir del fallecimiento de Franco, los separatismos totalitarios se impusieron como primera meta impulsar las lenguas regionales, pero no con vista a la supuesta normalización lingüística, sino como paso previo a utilizarlas para su "construcción nacional", es decir, para impulsar una futura independencia. Unido a esto hay que añadir la descentralización política consagrado en el polémico Título VIII de la Carta Magna, que entre otras cosas, otorgaba a los separatistas el control absoluto de la educación, la cultura, y los principales medios  de comunicación de referencia a nivel regional.

Hay que reconocer, en honor a la verdad, que los separatistas llevan más de cincuenta años trabajando, primero en la semi-clandestinidad, y después desde el poder absoluto de la estructura institucional autonómica, y lo han hecho francamente bien. Los separatistas en Cataluña han conseguido en gran medida convertir la lengua catalana en "lengua de la tierra", enterrando el concepto de "lengua materna". El tema tiene una vital importancia, ya que la lengua de la tierra impone a cualquier ciudadano que resida en dicho territorio la lengua catalana, con independencia de cuál sea la lengua materna, incumpliendo no solo la Constitución Española en su artículo 3 (El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla) y 14 (igualdad de todos los españoles ante la ley), sino todos los tratados internacionales y europeos en materia lingüística, aparte de ya abundante y consolidada jurisprudencia

Mencionar que el susodicho manifiesto ha sido firmado por unas 170 personas "vinculadas" a la lengua (es decir, que viven de ella), y que abogan por acabar con el bilingüismo catalán/castellano en Cataluña. Para uno de los impulsores del manifiesto, un tal Joan Martí (supuesto catedrático, aunque en España no diga mucho, ya sabemos cómo se obtienen cátedras en este malhadado país), “todo el mundo, siempre, en todo lugar y para todo” debería utilizar el catalán. Nos encontramos ante un paso más si cabe, ya que, a partir de ahora la identidad lingüística se va a vincular al hecho de "ser catalán"; es decir, que catalán no será el nacido o residente en Cataluña, sino quien conozca y utilice como lengua vehicular el catalán. Todo muy democrático y muy tolerante, vaya.

El manifiesto, además, nos deja perlas como la siguiente:  “El régimen dictatorial del general Franco completó en dos generaciones este proceso de bilingüización forzosa mediante la represión política y jurídica del uso del catalán, la enseñanza obligatoria y la extensión de los nuevos medios de comunicación, ambos absolutamente en castellano, y la utilización de una inmigración llegada de territorios castellanoparlantes como instrumento involuntario de colonización lingüística”. En mi humilde opinión, en cualquier país "de nuestro entorno" con una mediana calidad democrática, no se permitiría que desde instituciones y partidos se fomente una ideología tan xenófoba y totalitaria, por lo que cabría preguntarse el por qué de este vacío de poder que dura ya más de cuarenta años, por qué esta desigualdad de trato, y por qué Madrid y los partidos que se definen "constitucionalistas" y "demócratas" no hacen nada para ejercer de tales.

Por cierto, el manifiesto coincide en el tiempo con la publicación del libro Perlas catalanas. Tres siglos de colaboracionistas. El panfleto en formato libro es en palabras de los autores “una galería de personajes catalanes de la peor especie: esclavistas, colonizadores, colaboracionistas, genocidas...”. El texto presenta una lista de setenta “catalanes despreciables” en la que aparecen, entre otros; Vicens Vives, Josep Pla, Carles Sentis, Francesc de Carreras, Juan Antonio Samaranch, Francesc Cambó, Albert Boadella, Félix de Azúa, Rosa Regàs, Carme Chacón, Josep Borrell, Miquel Roca o Duran Lleida. Todos ellos, dicen los autores, son ‘colaboracionistas’ con el ‘poder colonial’. Los muy democráticos separatistas en Cataluña de nuevo sacan a relucir la ya triste y extendida obsesión de redactar listas de ‘buenos y malos’ catalanes, algo que recuerda más a los peores regímenes totalitarios de la historia que a una presunta democracia del Siglo XXI. 

Por desgracia, aunque también por suerte, en Navarra y en la CAV, el euskera no ha prendido con la misma fuerza, debido en gran parte a la dificultad que supone para un castellanoparlante aprender el batúa. Si bien, la pretensión de los totalitarios y fanáticos euskoseparatistas es la misma; impulsar el bilingüismo obligatorio como paso previo, una vez que hipotéticamente consiguieran su inmersión lingüística, imponer el batúa como lengua principal y de referencia, y ya en una supuesta euskoerrepublika, erradicar el castellano para dejar al batúa como lengua oficial y única del euskoimperio. Por eso la batalla lingüística, unida al adoctrinamiento masivo en las escuelas, va a ser el principal campo de batalla los próximos tres años en Navarra, y por eso, habrá que estar a la altura de las circunstancias si no queremos que los "koiné" de turno decidan nuestro futuro por nosotros.

Viriato

Foro Gogoa: ¿20 años de teología de la liberación aberchale?

La mayoría de los navarros no habrán oído hablar en su vida de un grupo de "laicos cristianos" (como se denominan ellos mismos) que se organizan bajo el paraguas del susodicho "foro gogoa-cristianismo y mundo actual", que se constituyó en 1995 como asociación civil. Empecemos por el propio nombre de la agrupación; ¿qué significa gogoa?, pues lo bueno del asunto es que en la página web de la agrupación, nos sacan de dudas.

GOGOA, para los Clásicos de la Literatura Vasca, es una palabra rica en significado:

Es la energía anímica y moral, la sede del afecto, del agrado y del consuelo. La postura vital, la resolución de la voluntad, la facultad de discernimiento. El mundo interior, la fuente de tensión al servicio del ideal. La sede de la ternura, de la comprensión y la misericordia. El centro de la personalidad de donde brotan la energía, la vida, el calor y la ilusión.

Por lo tanto, ¿qué podemos deducir del nombre del supuesto foro?; pues que se trata de una agrupación de ideología nacionalista vasca, que se dicen cristianos pero que se encuentran más cerca de una creencia filosófica no cristiana que de un grupo verdaderamente cristiano. Dirán lo que quieran, pero son un refrito de post teología de la liberación, progresía, modernismo new age y nacionalismo vasco, basta con visitar su web para comprobarlo. 

En primer lugar, veamos una pequeña muestra de los personajes que han sido conferenciantes en las distintas charlas organizadas por el foro: (http://forogogoa.org/es/ponentes/) para poder hacernos una idea de la ideología y objetivos del grupo:

   1.- Juan María Uriarte,  obispo emérito de San Sebastián y fiel seguidor de la política de Setien.

   2.- Los hermanos Gabilondo.

   3.- Chema Urquijo, asesor de la Dirección de Atención a Víctimas del Terrorismo del Gobierno Vasco.

   4.- Paloma Uría, activista feminista radical.

   5.- Carlos Taibo, intelectual de la izquierda radical.

   6.- Margarita Robles, ex alto cargo PSOE, intelectual de la progresía.

   7.- José Antonio Pagola, último gran intelectual de la Teología de la Liberación.

   8.- Vicente Navarro, otro intelectual de la extrema izquierda.

   9.- Koldo (Luis) Martínez, no necesita presentación.

   10.- Daniel Inneratity, ex opusiano y intelectualoide de la progresía vasquista pamplonesa.

   11.- Teresa Forcades, monja feminista radical y filoseparatista catalana.

   12.- Diego Cañamero, dirigente del sindicato de izquierda racial, separatista andaluz

        y filobatasuno SAT y mano derecha del archiconocido Sánchez-Gordillo.

En segundo lugar, veamos las actividades y materiales con los que trabaja el foro autodenominado "cristiano". En cuanto a las conferencias, la temática es sin duda más política que relativa a cuestiones de fe; valoración de los nuevos gobiernos emergentes en América latina, el papel de las ong, Palestina, hacia donde va esta Europa, tras la caída del muro, después del euro ¿qué?, tu compra es tu voto, derechos torcido, inmigración, democracia económica-hacia una alternativa al capitalismo, laicidad democracia y religión, medicamentos, sistema educativo y euskera, defender el servicio público, feminismo internacionalista pacifista, ética sexo y sexualidad, la cultura en euskalerria un desafío para la fe, lo que significa el 15-M, feminismo y cambio social, y otras del estilo. Aunque me quedaría con dos conferencias; ¿es posible una ética universal? y el parlamento de las religiones del mundo, y no son cuestiones menores, ya que el mundialismo lleva mucho esfuerzo, tiempo  y dinero invertido en suplantar las religiones tradicionales por una ética universal new age que las sustituya y dote a su Nuevo Orden Mundial de una ética sometida al poder. 

Qué bien les ha venido el papa peronista a los postmarxistas pijoprogres como el foro gogoa para resucitar con fuerza la herética teología de la liberación

Tampoco tiene desperdicio los materiales que tienen publicados en su web (http://forogogoa.org/es/publicaciones/ y http://forogogoa.org/es/cursos/), como el texto "cristianos en euskal herria, una contribución a la paz",  o Iglesia y salud mental. No hace falta leerse los textos para imaginar su contenido. Resultan de una inmensa pobreza intelectual, muy dogmáticos, donde los autores se creen en posesión de la verdad absoluta, muy en la línea de la izquierda española, siendo cualquier opinión contraria refutada con palabras como carca, fascista o trasnochado, argumentos que por desgracia en la España del siglo XXI bastan para condenarte al ostracismo social.

En fin, resulta curioso como los neomarxistas post teología de la liberación, al servicio de la política y no de la fe y la evangelización, están cada día más cercanos al poder que tanto critican, a fin de cuentas, el camelo de la ética planetaria y el parlamento de las religiones  son algunos de los grandes objetivos del mundialismo (es decir, su odiado capitalismo). Pero además, siempre desde una óptica vasquista, y resulta crucial desenmascararlos, ya que llevan muchas décadas intentando que la Iglesia Católica en Navarra acabe integrándose en una iglesia nacional vasca post Católica, izquierdista y new age. En las décadas de los 80 y 90 ya lo intentaron sin éxito, parece ser que el think tank Foro Gogoa seguirá trabajando ahora con el apoyo institucional y económico del Gobierno del Kanvio. Por cierto, para sus conferencias, utilizan el Instituto de la Plaza de la Cruz de Pamplona, es decir, con el apoyo del poder institucional (y no solo actualmente, también con los gobiernos anteriores....).

El actual Gobierno de Navarra reconoce el trabajo del foro (¿pago a los servicios prestados?), pero ¿en qué sentido?, ¿en fomentar la descristianización de la sociedad? ¿en su afinidad al proyecto mundialista? ¿ o en el intento de crear una iglesia post Católica al servicio del imperialismo pan-vasquista?

Viriato