¡Que viene el lobo! (de la extrema-ultraderecha)

Se cuenta en los mentideros forales que la consejera de Interior y Justicia de Navarra, María José Beaumont, habría dado orden a algunos agentes de la Policía Foral de investigar a lo que ella llama la extrema derecha. Basta ver la trayectoria de esta señora para comprender qué entiende ella por "extrema derecha": licenciada en Derecho por la Universidad de Navarra (la misma contra la que atentó ETA hasta en seis ocasiones), fundó junto con su hermano José Luis la Coordinadora de Itóiz, un grupo supuestamente ecologista que lideró las protestas contra el pantano de Itóiz y contra el Canal de Navarra. Su “lucha” fue usada como pantalla por la izquierda abertzale (ETA) para mantener movilizadas a sus bases y mediante la violencia forzar a las instituciones a adoptar los postulados abertzales, legitimando así la violencia terrorista como medio para alcanzar fines políticos.

Artículo relacionado: La estrategia abertzale del antidesarrollismo.

Como vengo diciendo, la batasunera de Beaumont inició un movimiento de cariz ecologista bajo cuyo pretexto se cometieron cientos de sabotajes contra las obras del pantano y las empresas asociadas a las mismas; de hecho el bufete de Beaumont también dio cobertura legal a muchos de los responsables de estos actos vandálicos, siendo el más sonado el corte de cables realizado por "Solid@rios con Itoiz" que ocasionó pérdidas económicas de casi 6 millones de euros y un retraso en las obras de 10 meses. Con estos antecedentes nos podemos imaginar que la ultraizquierdista María José Beaumont considera "ultraderechista" a todo aquel que piense como a ella no le gusta, y que está dispuesta a respaldar el uso de la violencia.

Cuantas vueltas ha dado el mundo: la banda terrorista ETA mantuvo a la Policía Foral bajo la amenaza terrorista y de hecho mató en un atentado al que fuera jefe de la Policía Foral entre los años 1966 y 1979; ahora quienes justifican los medios y comparten los fines de la banda terrorista son quienes controlan a la Policía Foral y la pretendan utilizar para sus fines políticos. Con razón el año pasado la Policía Nacional y la Guardia Civil abandonaron la colaboración con la Policía Foral, limitándola a lo que estrictamente estableciese la legalidad.

Artículo relacionado: Una Policía Política de los herederos de ETA.

Esto es algo de lo que ya veníamos avisando en entradas anteriores, cabría recordar a los posibles agentes aludidos que como viene determinado en la Constitución Española, su función reside en "proteger el libre ejercicio de los derechos y libertades y garantizar la seguridad ciudadana" (art. 104) y a este cometido se deben; no a su sueldo, ni mucho menos a las fobias y filias del político de turno. En el caso de que sus actuales jefes les pidiesen que malversasen recursos policiales en la investigación de personas por motivos políticos o que realicen ilegalidades como confeccionar listas de ciudadanos por sus afinidades políticas, es su deber denunciar esta situación irregular para que sus responsables sean juzgados por prevaricación.

¿Seguro que la extrema derecha es el lobo feroz?

Agitar el fantasma de la ultra es un discurso muy manido y basta pasarse por cualquier blog "antifa" para ser partícipe: si uno lee a esa gente, el fascismo vuelve y está más activo que nunca, dispuesto a dar un golpe de estado pasado mañana; o la "extrema derecha" arrasa en Europa y muy pronto estará en la puerta de su casa para comerse a sus hijos, entre otras muchas gilipolleces utilizadas para ya de paso desacreditar a sus rivales políticos estableciendo relaciones esperpénticas. Si tenemos que atener a los hechos, el mes pasado el diario ABC hizo público un estudio policial que demostraba lo que muchos ya sabíamos: que en España el verdadero riesgo de orden público es la extrema izquierda.

Artículo relacionado: El timo del 'antifascismo'

Según el Ministerio del Interior, las Fuerzas de Seguridad controlaban en España a 296 grupos radicales, pues bien el número de grupos de ultraizquierda multiplica más de cuatro veces al número de grupos grupos de extrema derecha. Existen 55 grupos de extrema derecha frente a 241 grupos de extrema izquierda. No sólo esto, sino que los grupos de ultraizquierda son más grandes y están mejor financiados y cohesionados.

En estos mismos blogs "antifas" siempre se acusa a la policía española de actuar en connivencia con la violencia ultraderechista. La realidad es que el año pasado se produjeron 204 arrestos de individuos adscritos a la extrema derecha, frente a 145 de sus oponentes ideológicos.

Al buenrollista que siga dudando de la naturaleza inherentemente violenta de los grupos de extrema izquierda quizás habría que recordarle incidentes como los de las "marchas de la dignidad", los "rodea al Congreso" o Gamonal. Por no hablar los cientos de agresiones cometidas cada año por estos grupos, de las que no existe ningún tipo de estadística y que muy de vez en cuando tienen eco en la prensa, como en el caso de la agresión a Inma Sequí o el asalto a la Complutense. 

En materia antiterrorista las Fuerzas del Orden son aún más claras: el terrorismo yihadista y de extrema izquierda suponen a día de hoy las mayores amenazas terroristas en España. En el caso de la ultraizquierda, tras el desmantelamiento del GRAPO y el "cese definitivo de la actividad armada" de ETA, los grupos terroristas activos en los últimos años han sido Resistencia Galega, disidentes de la Izquierda Abertzale y células anarquistas. Si nos retraemos al finales del siglo pasado y principios de este, son miles de acciones terroristas saldadas con cientos de asesinatos las que han sido cometidas por bandas terroristas de extrema izquierda como la ETA y los GRAPO.

Artículo relacionado: Disidentes de la izquierda abertzale pretenden volver a la violencia

En la vida conviene llamar a cada cosa por su nombre y no mentir como lo hacía el pastorcillo del cuento, porque a un mentiroso no se le hará caso ni siquiera cuando diga la verdad, si es que alguna vez llega ese día. El lobo de Beaumont aún no ha llegado.

Propaganda de Jarrai: La kale borroka (lucha callejera) es la lucha del pueblo

Hispano

El síndrome Bódalo

El 30 de marzo de 2016 ingresaba en prisión el concejal de Jaén en común/podemos en prisión por agredir al teniente alcalde socialista de la localidad giennense de Jodár Juan Ibarra y a varios policías locales. Pero el historial de este camorrista miembro del pro batasuno sindicato marxista y independentista andaluz SAT no queda ahí; agresiones a policías, mujeres embarazadas, personas que protestaban en Jaén por la presencia de Sabino Cuadra... lo dicho, un camorrista de tomo y lomo.

Edil podemita, miembro del SAT, camorrista en sus ratos libres, portando la "cubana" o "estelada", con un cartel al fondo reclamando la independencia de los países catalanes.

El caso de Andrés Bódalo no dejaría de ser mero espectáculo chusco si no fuera por las implicaciones políticas que tiene.  Lo curioso es que ante el ingreso en prisión del citado camorrista, se han unido partidos o miembros de los mismos de la extrema izquierda y el separatismo más radical para pedir su indulto, constituyendo todo un frente mediático. La presión ha sido ejercida por los ya archiconocidos IU, Podemos-Compromis-Mareas gallegas (bloque podemita), CUP, Bildu, ERC, y los sindicatos SAT y LAB. Como se puede apreciar, lo más democrático de nuestro panorama político unido para pedir el justo indulto del Gandhi andaluz, amante de la paz, la justicia social y la propiedad ajena.

Pues bien, a estas alturas se podría bautizar como "síndrome Bódalo" la situación en la que vive la izquierda española. Si la violencia la ejerció o ejerce la izquierda (asesinados por la izquierda en España entre 1931-1939, asesinatos grupos terroristas como el FRAP, GRAPO, ETA, CAA, Terra Lliure, EGPVL....y violencias de todo tipo como las de Bódalo y Alfon) se justifican, se silencian y ocultan, o manipulan, mientras que si la violencia no es de la izquierda (crímenes cometidos por miembros del Bando Nacional -que los hubo- o grupos parapoliciales antiETA) son constantemente recordados y utilizados para re-escribir la historia y amedrentar cualquier oposición política a su ideología y sus proyectos.

De hecho, no es la primera vez que la izquierda radical de toda España se moviliza para pedir la libertad de uno de sus cachorros camorristas, contamos con el reciente caso de Alfon, el joven "antifascista" (curiosa forma de entender el fascismo de izquierdas) detenido con explosivos durante una huelga general, o los anarquistas condenados por colocar artefactos explosivos en la basílica del Pilar y la Almudena. Por no hablar de la marea de solidaridad izquierdista que recientemente padecimos con la excarcelación de Arnaldo Otegui, que ha recorrido toda la geografía española, incluyendo a masones mundialistas como Federico Mayor Zaragoza, al ex califa de Córdoba Julio Anguita, o el hipócrita de Willy Toledo, por no hablar de los sindicatos y partidos mencionados anteriormente.

Pintadas en El Pilar pidiendo la libertad de los terroristas que atentaron contra el templo

Uno de los numerosos carteles de apoyo al amante de la paz, la concordia y el diálogo, Alfon (en Pamplona también llegaron a aparecer pintadas pidiendo la libertad del sujeto)

Las relaciones entre el SAT y el entorno proetarra (presos, bildu, lab....) son ampliamente conocidas. Las relaciones del SAT/Batasuna con el régimen de Maduro (antes de Chavez) también. Resulta que por Venezuela ha pasado lo más granado de nuestra izquierda, donde tampoco han faltado las CUP y los podemitas, independentistas gallegos y miembros de IU. Y las conexiones entre todos ellos, como quedó demostrado en el artículo de Laura Pérez participando con su amigo Sabino Cuadra en los almuerzicos de ahotsa. El ingreso en prisión de Bódalo lo ha vuelto a demostrar; la izquierda más allá del PSOE hace mucho que constituyó de facto un auténtico Frente Popular para destrozar España, además, han interactuado juntos en el régimen neo/post marxista venezolano.

Por eso, la hipocresía y demagogia barata de la izquierda radical española, justificando su ideología, totalitarismo y violencia, y utilizando la palabra mágica de "fascista" contra todo lo que se salga de sus esquemas mentales, constituyen todo un síndrome, que hemos bautizado como "síndrome Bódalo". Ahora queda por ver si la ideología totalitaria quedará reducida como había ocurrido hasta la irrupción electoral de podemos a un grupo relativamente pequeño del conjunto de los españoles, si acabará comiéndose a toda la izquierda española  (PSOE, C´S, UPyD), o si incluso, llegará a gobernar en España, en cuyo caso, podremos hablar de la Post-República de Expaña. Por lo tanto, el síndrome Bódalo ¿acabará siendo un cáncer o se quedará en una simple gripe?

Y como una imagen vale más que mil palabras, dejamos un pequeño álbum que refleja las comentadas relaciones entre toda la extrema izquierda radical con el separatismo izquierdista más extremista:

 

Andrés Bódalo con Maduro, Pablo Iglesias, Sánchez-Gordillo / Diego Cañamero

Andrés Bódalo, pacifista, luchador de las libertades, y activista de la justicia social, repartiendo un poco de paz y amor

Catelería separatista andaluza del protomartir Bódalo

El SAT, junto a la izquierda abertzale, en el Centro Penitenciario de Alcolea (Córdoba) en solidaridad con los familiares de los presos. (Facebook)

Nuestro viejo conocido Sabino, en un acto del SAT en Jaén

Sanchez-Gordillo y sus camaradas

Imagen noticia telediario A3 acerca del viajecito en el avión de Maduro de representantes de lo mejor de nuestra izquierda

Bódalo, "víctima de la justicia social, los derechos y libertades" según el hipócrita y súper casta de Anguita:

Bódalo, mártir de la izquierda española, en Antena 3:

Cup y podemos viajando en el avión de Maduro a Venezuela:

Viriato

¿El PNV de Navarra no se merece una exposición?

El Parlamento de Navarra es la sede de una exposición sobre la Guerra Civil de 1936-1939, del título muy original 'Navarra-1936-Nafarroa'. Evidentemente es una prioridad. Como en Navarra no hay paro, no hay corrupción, no hay quiebras fraudulentas y no ha habido un terror abertzale sanguinario mucho más cercano, reciente, sanguinario e impune, la prioridad de los políticos del Cuatripartito de Uxue Barkos es una guerra de hace 80 años, contada a su modo. A su modo de ahora, claro.

Koldo Martínez, fracasado en las elecciones de diciembre de 2015, es el portavoz de Geroa Bai, la marca navarra del PNV, y navega con alegría en las turbulencias de Twitter. Lo cual, atrapado entre su militancia, sus planes políticos y la historia de su sigla, le ha hecho dar más de un resbalón. Alguno de ellos, reciente.

Ante la exposición, lo menos preocupante de este acto folklórico conjunto de Geroa Bai con Bildu, IU y Podemos es cuanto cueste. Qué son 6.000 eurillos para imponer a machamartillo la “versión oficial” de algo sucedido cuando nuestros abuelos eran niños o ni eso. Minucias. Bastante más importantes eran los 180 euros de donativo al Ángel de Aralar, y ahí sí que el Parlamento ha sido inflexible y laicamente soberano, como no podía ser menos.

Para Koldo Martínez tampoco es muy grave que, como dicen que PP y UPN han denunciado (pero poquito y prudentemente), la exposición contenga "una grave ofensa hacia instituciones como la monarquía y la Iglesia católica". Si fuesen cosas auténticamente importantes, como lo son sus amigos de Palestina, las peñas abertzales de Sanfermín o la hinchada batasuna encapuchada de Osasuna, ahí sí, ahí los políticos abertzales saldrían como una sola mujer y un solo hombre a la defensa. Pero insultar al Jefe del Estado y más aún ofender a la religión mayoritaria de los navarros, dónde vamos a parar, eso es cosa de nada.

Pero supuestamente no debería haber sido así para Koldo Martínez. Extraña ver, en una exposición pública, pagada con dinero de todos y en un Parlamento que dicen que es de todos, que se hable de '80 años de represión en Navarra' sin mencionar a un pequeño partido navarro. El partido de Koldo Martínez. Pequeño era entonces y diminuto sigue siendo ahora es verdad, pero en 1936 había PNV en Navarra y, aunque se le vea más bien poco, también lo hay ahora, llevando el timón de Geroa Bai.

Y en la exposición, llena de opiniones muy opinables y de datos sin demostrar o demostradamente falaces, simple exposición de una visión ideologizada nacionalista-marxista de las cosas, no aparece el PNV. Pobres. Pequeñines. Qué terrible destino el de los nacionalistas navarros en 1936 y después, reprimidos, oprimidos y sin voces públicas durante 40 terribles años.

¿O no fueron tan terribles? Porque la dirección del PNV navarro, como el alavés, en último extremo decidió apoyar con todos sus fondos al bando sublevado. Que al fin y al cabo defendía lo que para el PNV era (y ya no) algo esencial, los valores cristianos y la Iglesia católica, que en la zona del Frente Popular estaba produciendo al mismo tiempo decenas de miles de mártires hoy canonizados. ¿Habrá que condenar al PNV navarro como partido profranquista, golpista, represor, al menos en Navarra? ¿Será Geroa Bai un instrumento póstumo del franquismo?

Y los nacionalistas, reprimidos… reprimidos como Miguel Javier Urmeneta, líder juvenil del PNV en 1936, voluntario en primera línea con los nacionales desde el primer momento, condecorado, convertido en militar profesional, voluntario en la Wehrmacht de Hitler en la División Azul, y después alcalde de Pamplona y diputado de Navarra con Franco. Un enemigo de la democracia, un hombre que habría que borrar de la memoria d elos navarros… ¿O no? Quizá la memoria sesgada del Cuatripartito haya hecho olvidar al PNV golpista y clerical y a sus afiliados profranquistas y prohitleriano. ¿O Koldo Martínez no conoce la historia y la identidad de su partido? O quizá sea mejor atenernos a una memoria objetiva y no a esa vergonzosa propaganda radical pagada por todos en el Parlamento, tan anormalmente olvidadiza con aquel memorable PNV de antes de Koldo Martínez.

Caius

Las vacas de Kaiku hablan euskera

La semana pasada pudimos ver la repercusión que tuvo un anuncio en Diario de Navarra en el que la empresa de lácteos Kaiku promocionaba su producto como “La única leche recogida y envasada en Euskal Herria”. Este hecho nos da varios puntos para analizar, el primero, la estrategia de marketing (con pésimo resultado) para contentar a los de siempre, cosa que no es de extrañar con los tiempos que corren en el euskosoviet. El segundo punto que tendríamos que analizar sería qué narices hace Diario de Navarra poniendo estos anuncios en portada, todo sea por llevarnos bien con Uxue...

No sólo Kaiku se ha atrevido a hacer campañas pro-nacionalistas en Navarra, Eroski tampoco dudó en poner la ikurriña y quitar la corona del escudo de Navarra a varias etiquetas de gran cantidad de productos. Al fin y al cabo toda empresa tiene que obtener un beneficio y a Kaiku le ha salido el tiro por la culata después de verse en una tormenta de críticas y amenazas de boicot a la empresa tras esta campaña publicitaria la cual, curiosamente, ha sido retirada de inmediato, hemos podido verlo en la desaparición de los anuncios en las marquesinas de villavesa. Mi pensamiento es que esta estrategia está siendo utilizada para que cuando Euskal Herria sea independiente y se hayan ido las empresas que mayor capital aportan a Navarra, no nos falte leche recogida en los baserris de unos Calahorra y  Arnedo ya vasconizados.

Otro caso muy sonado es el de EH Esnea, una leche con RH negativo que es recogida en Soria, qué lógico. Copeleche es una de las cooperativas que forman parte de Kaiku, la cual fue líder en producción de leche en Navarra. Una de sus campañas publicitarias más famosas consistió en que famosos y vasquísimos pelotaris promocionasen la leche que vendían con el eslogan: ¡Que leche, la copeleche!, ¡La mejor de euskadi España! Como se puede comprobar en la siguiente foto, los frontones donde jugaban estos pelotaris eran los milenarios templos donde siempre han existido las ikurriñas y se hacían todo tipo de rituales.

Este tipo de campañas las tenemos que aguantar a diario, sea donde sea, cuyo único objetivo es crear un apartheid y tener un séquito de esbirros fijo que consuma en ciertos establecimientos o ciertas marcas. Las numerosas distinciones facha-persona “normal, Madrid-Barça, Mercadona (o lo que sea)-Eroski, educación privada-pública, Marengo-Ozone, DN-Diario de Noticias, ducharse-no ducharse y demás tópicos basura son la biblia del batasunerío para tachar y marcar de la forma más nazi posible.

El anuncio de productos “locales” bajo este trapo no es ningún engaño, pero es una forma de vendernos euskal herria a través del consumo, podemos ver como se vende chacolí de las bodegas Roque Eizaguirre (Zarauz) como un producto local. Estas empresas aprovechan la situación nacionalista en Navarra para vender su producto aquí, engañar a los guiris y peregrinos que vengan y hacer propaganda nacionalista. A este paso en unos años tendremos como producto estrella los “tuterako kogolloak” (o como cojones quiera escribirse) a pesar de que esta gente esté acostumbrada a otro tipo de cogollos...

Legio IX

Vascuence, euskera, navarro, batúa y euskañol

Una de las batallas que actualmente se están librando es la del lenguaje y este no es una batalla nimia, puesto que cambiar nuestra forma de hablar es también una forma de cambiar nuestra forma de ser; todas nuestras acciones, pensamientos, emociones y sensaciones se configuran por medio de las palabras.

Un claro ejemplo de esto es la neolengua feminista radical que ha logrado impregnar la sociedad en la que vivimos por medio de la legislación progre y la prensa de masas. Sólo así se puede explicar el uso de términos tan en boga hoy en día como "terrorismo machista", que no por ser usados mil veces dejan de ser absurdos, puesto que no existe ninguna organización que se dedique de forma premeditada a matar mujeres ni existe un discurso político que ampare las acciones de los cobardes -todo sea dicho- que maltratan a las mujeres.

Como vengo diciendo, las palabras son una poderosa herramienta para influir en las personas y por ello hay que tener cuidado para no asumir los términos del discurso abertzale. Esto en ocasiones puede llevar a confusiones y asunciones erróneas en lo que se refiere a algo aparentemente tan simple como las palabras que usamos para referirnos a la lengua vasca, realidad que no carece también de su complejidad. Para arrojar algo de luz al respecto he querido escribir este artículo.

Vascuence y euskera son términos sinónimos. Son muchas las personas que usan los términos "vascuence" o "vasco"; y con toda la buena intención del mundo, evitan cualquier tipo de palabra con el prefijo eusk- al considerarla una contaminación nacionalista. Esto es erróneo puesto que la voz euskara de la que procede, tiene su origen como mínimo varios siglos antes de la invención del nacionalismo vasco por lo que debe ser un término neutral desde el punto de político. 

Algo parecido pero más acusado sucede con el término Euskal Herria, que a pesar de ser utilizado por los abertzales como sinónimo de la "patria de los vascos", se trata en origen de un término cultural que literalmente quiere decir "la tierra en la que se habla euskera". Es por esto que Sabino Arana, consciente de que el término Euskal Herria era utilizado por gente tan española como los Carlistas, crea el término Euzkadi para referirse al conjunto de las "siete provincias vascas". Es probable que del uso este término nacionalista venga la confusión que os venía contando al principio, término que con el tiempo se cambiaría por Euskadi pero que sigue siendo lingüísticamente erróneo, puesto que el sufijo -di no era aplicable en el euskera a un conjunto de personas sino de plantas.

Como vengo diciendo, vasco y vascuence son también dos términos perfectamente aplicables y lo único que puedo objetar a vascuence es quizás su uso se haya visto desfasado, pero como por alguna razón extraña los abertzales deben de considerar que este término lo inventó Franco o algo así, nunca está de más usarlo para su fastidio.

A pesar de que el término euskera no sólo no debería de tener asociadas connotaciones políticas, como vengo diciendo, hay gente que quizás seguiría siendo reticente a su uso por tratarse de un término propio de otra lengua. Pero nada más lejos de la realidad: la voz euskera se encuentra recogida en el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, por lo que es un término que junto con eusquera, efectivamente a día de hoy pertenece al castellano.

Es un error pretender llamarle "navarro" al idioma de los vascos. Otras personas han propuesto que se comience a llamar navarro al euskera, quizás para intentar sortear la inevitable asociación que se produce entre este idioma y la Comunidad Autónoma Vasca, que recordemos originalmente no son tierras vascas per se, ya que estaban pobladas por otras gentes de origen celta y fueron vasconizadas en algún momento entre la Antiguedad y la Edad Media. 

Esta idea probablemente parte de la asunción errónea de que lo navarro ha de estar contrapuesto a lo vasco o que un navarro no puede ser culturalmente vasco. Esto es un error equiparable a considerar que algo navarro ha de ser por necesidad vasco. Que una parte de los navarros sean culturalmente vascos no quiere decir que todos los navarros tengamos que ser vascos, de hecho sólo una minoría de navarros hablan euskera (en torno al 15%) y no por ello son ni más, ni menos navarros. 

La euskaldunización de Navarra es una de las piedras angulares para la construcción de Euskal Herria (como nación y no como concepto cultural) y esto incluye a lugares como la Ribera en los que nunca se ha habado euskera. Llamarle navarro al euskera es un error, puesto que induciría a la confusión de considerar que un navarro por necesidad ha de hablar euskera. 

De hecho hace tiempo que los abertzales vienen dando la vara con esta matraca, repitiendo como cacatúas aquello de "lingua navarrorum". Esta es una expresión medieval puntual intencionadamente mal entendida, puesto que no quiere decir que de forma excluyente el euskera fuese la "lengua de los navarros"; sino que era la lengua de los que por aquel entonces se conocían a si mismos como los navarri, es decir los campesinos (la palabra deriva del arcaísmo nabar que quiere decir arado). Y los hechos demuestran que por aquel entonces el Reyno era también un hervidero de lenguas romances, destacando entre todas ellas el Romance navarro, lengua en la que los monarcas pamploneses y luego navarros redactaron sus documentos más importantes, junto al latín. 

Por todo esto considero que llamarle navarro al euskera es contraproducente hasta el punto de hacerle el juego a los abertzales.

Que una lengua haya sido unificada no es un argumento contra esa lengua. A lo largo del siglo XX fueron llevados a cabo los trabajos para la unificación de los diferentes dialectos del euskera, que culminarían en la Reunión del Santuario de Aránzazu (1968) de la que saldría el euskera batúa (euskera unificado o unido). Muchos euskadunzarras (aquellos que hablan en euskera de su pueblo) lo llaman batua a secas y tachan el afán homogeneizador de esta medida. Esto es normal porque nunca llueve a gusto de todos, pero no está entre mis prioridades el marearos sobre a qué dialectos beneficia o no, más aún cuando se trata de una lengua que no hablo.

Se puede criticar una clara intencionalidad nacionalista de ciertos impulsores como Koldo Mitxelena (militante del PNV), pero el hecho es que de no haberse producido una unificación del euskera, este habría terminado por desaparecer en un maremagnum de dialectos. Ya es difícil que una persona aprenda euskera para hablar con un millón de personas con las probablemente ya puedes hablar en español, como para que encima lo que aprenda sea un dialecto del euskera con el que sólo te puedes entender correctamente con los vecinos de tu valle.

Toda lengua moderna que se precie ha tenido que pasar por un proceso de unificación, ya sea en el siglo pasado con el batúa o en los tiempos de Alfonso X el Sabio con el castellano. Que el euskera haya sido unificado no es un argumento contra el propio euskera.

La frontera difusa entre el euskera y el español es el euskañol. El euskañol es algo que podríamos llamar nueva variedad idiomática, mezcla entre el español y el euskera. Este iría desde la chabacanería de crear palabras "vascas" a partir de palabras en español, cambiando v por b, ch por tx, etc; hasta el uso de palabras sueltas en castellano mientras se habla en euskera o la construcción de frases gramáticamente incorrectas en euskera por contaminación lingüística con la gramática española. Quizás este último caso se de en personas cuyo idioma materno no es el euskera o que no lo dominan muy bien.

Basta poner un día la Nafar Telebista para ver a personas que no tienen ni pajolera idea de hablar euskera, pero hablando un perfecto castellano te sueltan un "Iruñea" o "Nafarroa" por ahí en medio. Postureo euskañol al fin y al cabo, pero esto resulta suficiente para ser considerado "euskaldún" por los abertzales; ya no hace falta hablar euskera sino chapurrear alguna palabra de vez en cuando y tener voluntad de aprenderlo "algún día". Teniendo el poder, ya se ocuparán mientras de que las jóvenes generaciones aprendan en vascuence y además reciban con él el mensaje político abertzale. Hay precedentes, y por eso no hay que dejarles.

¿Qué pensarías de alguien que te dijese que se ha ido "de vacaciones a New York"?¿resulta ridículo? pues lo mismo pienso yo de los posturas euskaldunes.

Hispano

Patriotismo es acción

El marxismo como elemento disgregador de naciones

En declaraciones al canal ruso RT, el presidente ruso Vladimir Putin expresó recientemente al explicar su visión del papel de Lenin en la historia rusa que los bolcheviques "pusieron bajo el edificio llamado Rusia una bomba atómica que finalmente explotó". Así mismo añadió que "Controlar el flujo de pensamiento es bueno, pero este pensamiento debe traer un resultado correcto, y no como hizo Vladímir Ilich. Porque como resultado su pensamiento llevó a la caída de la Unión Soviética. Hubo muchas ideas incorrectas: la creación de autonomías nacionales, etcétera. Pusieron una bomba atómica bajo el edificio llamado Rusia y esta, finalmente, explotó ", afirmó el presidente ruso.

Los bolcheviques dividieron el Imperio Ruso en 17 Estados "federados", que dio lugar 70 años después al surgimiento de 17 Estados disgregados.

Las muy acertadas palabras y el gran análisis que conlleva nos trae a colación un tema muy interesante; el papel del marxismo en la desmembración de naciones y Estados, algunos con siglos de historia, otros más modernos. El presente artículo, sin embargo, no se va a realizar  con un mero afán histórico, sino en cuanto a lo que venimos padeciendo desde hace décadas en España y cuyo desenlace desconocemos, aunque hay que reconocer que el separatismo ha avanzado y consolidado posiciones de una manera preocupante. Veremos primero los destrozos que realizó el marxismo en algunos Estados hoy desaparecidos, y los efectos que todavía se padecen en otros, para pasar a analizar brevemente el impacto negativo del marxismo en cuanto a la articulación territorial de España y el separatismo. 

Países que fueron desintegrados con la caída del comunismo

Banderas de las extintas URSS, Yugoslavia y Checoslovaquia

La política nacional que llevaron a cabo los bolcheviques en la extinta Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) supuso la creación de un "sistema de autonomías nacionales y territoriales" sin precedentes, ya que, literalmente, trocearon el Imperio Ruso sobre 17 supuestas repúblicas que nunca antes existieron. Estos territorios, ante la crisis política, económica, social, y en especial, identitaria, sumado a la ambición de los líderes regionales, llevó a la mayor desintegración territorial desde la descolonización de los continentes americano, africano y asiático. 

Lo curioso de la desintegración soviética es que siguió un esquema similar al español. El Imperio Ruso, como todos los Estados europeos, creció a base de conquistas territoriales y uniones (en especial por matrimonio), y si bien gozaba de una cierta homogeneidad religiosa en torno al cristianismo ortodoxo (si bien coexistiendo con zonas de mayoría musulmana) y el ruso se impuso como primer idioma, en un territorio tan extenso convivieron idiomas locales y dialectos, así como distintas tradiciones culturales. Por lo demás, el Imperio Ruso se dividió con el Zar Pedro I en guberniyas (edicto de 18 de diciembre de 1708), que salvando las distancias, recuerda mucho a las provincias españolas decimonónicas. 

Con las variantes que sufrieron en doscientos años, los bolcheviques decidieron convertir dichas gobernaciones en Estados "asociados" a un poder central, basado en la ideología comunista. Elevaba a categoría estatal a los bielorusos, que poco o nada los distingue de un ruso, dejando sin embargo sin dicha categoría estatal a pueblos como el tártaro o cosaco, curiosa forma de reconocer "realidades nacionales". Por lo demás, durante el periodo soviético se fueron educando a sus ciudadanos en unas realidades nacionales que nunca antes habían existido, que rompió el sentimiento de pertenencia a la madre patria Rusia, y que sentó las bases para que 74 años después la URSS saltara por los aires y surgieran 17 nuevos Estados.

El caso yugoslavo es algo más complejo. Si bien son todos pueblos eslavo-balcánicos de origen racial, lo que les divide es la religión de "origen" (digo de origen porque el Estado comunista yugoslavo era oficialmente ateo), dividiéndolos en católicos, ortodoxos y musulmanes. Yugoslavia nació como Estado al finalizar la I Guerra Mundial, con la reunión de los pueblos eslavos de los Balcanes bajo la batuta de Serbia, creando un Estado que podría haber funcionado y de hecho funcionó bastante bien "a pesar" de los comunistas. Si bien estos, faltos de una idea religiosa, y con una ideología comunista que para la década de los 70 había entrado en crisis en toda la órbita del bloque del Este, siguieron la misma política soviética que generar división cultural entre la población, unido a un discurso agresivo de los políticos locales a principios de los 90 derivó en el conflicto que muchos aún recordarán.

Finalmente Checoslovaquia, Estado surgido también al finalizar la I GM, con el desmantelamiento del Imperio Austro-Húngaro, alumbró un nuevo Estado que compartía más homogeneidad de la que parece; mayoría cristiana, también de origen eslavo y con dos idiomas que comparten un origen común; el checo y el eslovaco, si bien tenía una importante minoría de alemanes, con los problemas que derivó de ello años después. Pues bien, en 1991, los checoslovacos eran en porcentajes; ateos 39,5 %, católicos 36,4 %, luteranos 5,3 %, sin ninguna afiliación 16,7 %. Homogeneidad de origen eslavo, siendo la mayor diferencia religiosa entre cristiano y ateo, o lingüística, de nuevo los comunistas durante 44 de poder absoluto volvieron a generar una cultura y mentalidad en la población proclive a fomentar las diferencias regionales y no la cohesión y unidad nacional.

Países que sufrieron y/o sufren división por causa del comunismo

Banderas de las extintas RDA y República de Yemen del Sur, y de Corea del Norte

Hubo otras naciones que padecieron división, si bien se debió más a una cuestión de reparto territorial entre potencias, como ocurrió con la división de Alemania en República Federal/República Democrática, Corea del Norte y Corea del Sur, o con Yemen del Norte y Yemen del Sur. En el caso de Alemania, se reunificó el 3 de octubre de 1990, sin embargo, curiosamente, la división continúa tanto social y económicamente como  política. En el caso de Yemen, Estado culturalmente árabe, sin embargo no goza de homogeneidad religiosa, puesto que en el Yemen del Norte era predominante el chiismo, en el Sur (antiguo Estado comunista), el sunismo. Hoy el país se encuentra inmerso en una guerra entre chiis y sunies, con zonas en manos de al qaeda y tropas de Arabia Saudí ocupando y apoyando a los sunitas. No parece que el Estado marxista yemení vigente entre 1967-1990 haya contribuido a generar un sentimiento nacional yemení, superar las diferencias sociales, culturales ni religiosas.

El caso de Corea del Norte es casi el más terrorífico de todos, ya que se mantiene intacto a como quedó el conflicto tras la guerra de Corea  (1950-1953) que enfrentó a la zona del norte en manos comunistas y apoyada por China y la URSS, con el sur, apoyado por Occidente y Japón. El conflicto ha generado división y un enorme sufrimiento al pueblo norcoreano, que soporta a uno de los regímenes más tiránicos actualmente vigentes, así como división territorial para corea, un nuevo logro del marxismo.

¿Y qué ocurre en España?

 Máximos exponentes y defensores de la ideología marxista en España; IU y Podemos

El marxismo en España entró tarde, puesto que, socialismo y anarquismo monopolizaron durante el Siglo XIX el espectro político obrerista. El 15 de abril de 1920 se funda el PCE en una casa del pueblo del PSOE; la revolución bolchevique había triunfado tres años antes, y debido a dicho acontecimiento histórico, jóvenes socialistas radicalizados deciden pasarse a las filas marxistas. Lo curioso es que hasta entonces los socialistas del PSOE/UGT pusieron en jaque a las burguesías vasca y catalana, ya que no coloraban con los separatistas como lo haría más adelante, atrayéndose a las masas obreras a su causa. De hecho, ante el empuje de la UGT en Bilbao, el PNV tuvo que fundar un sindicato amarillo separatista; ELA-STV (sindicato que por desgracia todavía padecemos).

Entre 1920-1930, los marxistas en España, aparte de escindirse del PSOE y ganar pocos adeptos, continuaron en la más absoluta irrelevancia. Sin embargo, el 17 de agosto de 1930 cambiaría la posición de la izquierda española respecto al separatismo; se forja una alianza entre ambos con objeto de derrocar a la monarquía borbónica. Fruto de esta alianza, la izquierda radical española pasó a acercar posturas al separatismo. Si le añadimos la nueva alianza a partir de julio de 1936 para aplastar a los sublevados contra la República y posterior guerra civil, se sientan las bases. 

Sin embargo, no solo el tactismo y los acontecimientos históricos es lo que ha forjado una estrechísima relación entre la izquierda radical española y el separatismo a lo largo de los últimos 90 años. De una manera deliberada he omitido una cuestión fundamental hasta el momento; cuando Lenin reformula el marxismo dando lugar a lo que se conoce como marxismo-leninismo, introduce el concepto de "derecho de autodeterminación de las naciones". Si bien este concepto podría valer para amplios territorios que entonces estaban colonizados por potencias europeas (básicamente gran parte de África y Asia), el "derecho de autodeterminación" fue trasladado por parte de los teóricos marxista-leninistas a cualquier realidad regional. Si en una nación coexisten varios idiomas y realidades culturales, para un marxista existirá un conflicto que es necesario atajar mediante el "derecho de autodeterminación". Y si no existe una conciencia nacional no pasa nada, nos la inventamos y adoctrinamos a la masa hasta que cree asistir a un conflicto real. Además, los conflictos identitarios contribuyen a crear división y caos, algo que encaja a la perfección en la estrategia revolucionaria de los marxistas de destruirlo todo para construir su "Nuevo Orden".

Carteles belicistas y filoseparatistas de los marxistas durante la guerra civil

"De esos barros, estos lodos" dice el refranero popular. Son 80 años de unión táctica entre el separatismo y el marxismo en España, y son 80 años de adoctrinamiento de las masas en unas realidades nacionales que nunca han existido, con falseamiento histórico burdo, todo ello con la omisión del poder estatal central, que ni está ni se le espera. De todas esas fuentes beben Izquierda Unida (plataforma que incluye al viejo Partido Comunista Español), y los neo-marxistas de Podemos. De ahí las más que simpatías de los lideres de iu y podemitas por partidos tan deleznables como bildu y las cup (para esta gente ERC es ya un partido burgués), así como las alianzas electorales podemitas con compromis (la ERC valencianista), la Chunta Aragonesista (la ERC aragonesista) y sectores desgajados del BNG (el propio BNG es tan burgués como ERC).

Las supuestas realidades nacionales que para los marxistas existe actualmente en España

A todo esto añadir que comunistas, neocomunistas y autodenominados 'carlistas' filo-marxistas consideran a Navarra como parte integrante de Euskal Herria, asumiendo íntegramente la doctrina separatista. No hace falta tirar de hemeroteca, el Partido Comunista de España y el Partido Carlista son dos partidos políticos que no tienen una estructura regional para su organización en Navarra, operan directamente el PCE-Euskadi y el Partido Carlista de Euskadi-EKA, no existiendo ni un Partido Comunista de Navarra (sin embargo, en la coalición IU de momento si que figura como federación separada de Euskadi, puro electoralismo que ayuda a entender porque IU se siente tan cómodo en el ejecutivo de Barcos) ni un Partido Carlista de Navarra (a pesar de que si que hay otros grupos que si recogen la tradición carlista, al contrario que el EKA).

Webs de los susodichos partidos pro-anexión a Euskadi:

http://www.pce-epk.org/

http://www.eka-partidocarlista.com/

PCE-EPK y PC/EKA nunca han ocultado su intención de integrar a Navarra en Euskadi, IU-Navarra, del cual fueron fundadores tanto PCE/EPK como el PC/EKA por electoralismo si, sin embargo, si los miembros integrantes de IU son pro-euskadianos, con más razón lo va a ser su coalición electoral que además, añade a un baztarre que llegó a formar parte junto con HB de la coalición Euskal Herritarrok en 1999. Ahora a nadie le extrañará que al Consejero puesto por IU Laparra sueñe con que el ejecutivo de Barcos dure 30 años 

Viriato

Un club de segunda con sanciones de primera

Si algo caracteriza a Osasuna es el reducido presupuesto que siempre ha tenido, cosa que ha llegado a perjudicar en más de una ocasión al club a la hora de realizar fichajes y mantener contratos publicitarios. Cuando éste estaba en primera división, el presupuesto rondaba entorno a los 29 millones de euros. En esa época Osasuna afrontaba sanciones prácticamente vinculadas a la invasión de campo en numerosas salvaciones.

A día de hoy, un Osasuna de segunda división tiene aproximadamente 10 millones de euros de presupuesto y una deuda que multiplica esta cifra. Los problemas económicos del club no son ninguna novedad ya que diversos ex-jugadores se vieron obligados a abandonar el equipo debido a una gran cantidad de impagos e irregularidades.

Osasuna no sólo tiene un problema en lo ecónomico, también lo tiene en las gradas. El Sadar acoge en cada partido a la banda violenta favorita del populacho, Indar Gorri, pero ya harto de redundar en este tema me gustaría comentar por qué este grupo ultra no hace nada más que perjudicar al club de los amores de todo Navarro pacharanero veraneante de Salou. En el último mes de marzo, Osasuna ha acumulado dos multas que ascienden a 80.000 euros impuestas por la comisión antiviolencia. La primera de 30.000 euros por repartir folletos contra la policía dentro del estadio, la última, 50.000 euros por facilitar la entrada a miembros de este grupo ultradrogodependiente cuando había un acuerdo de no permitirlo debido a antecedentes violentos.

Es gracioso cómo Osasuna no hace nada más que tapar y tapar la mierda que este grupo segrega cada vez que acude al estadio. Una cuadrilla que no hace nada más que dar mala imagen a Navarra, propinar palizas por motivos políticos (o futbolísticos, digno de retrasados mentales) consumir bien de speed y gritar como borricos consignas proetarras. La directiva debería pensar en el club y darse cuenta de que merece más la pena mandar a su casa a esta gente que manteneles en el estadio e ir pagando sus multas cada vez que hagan una de las suyas. 65.000 euros fueron los que Osasuna tragó con la caída de la valla en graderío sur debido al exceso de aforo (también habría que sumar la consecuente reforma del graderío).

Sonará contradictorio, pero los partidos que estaban a favor de rescatar a Osasuna eran PPN y UPN, Bildu (los amiguetes de IG), se posicionó en contra del plan para el saneo de la deuda del club. El “bienquedismo” de estos partidos con Osasuna, que únicamente ayudan a que el “no hay tregua” suene cada vez que hay partido en el Sadar, sólo alimenta el patio de recreo del batasunerío, al igual de la permisividad con el avance del nacionalismo.

Muchos jugadores apoyan la presencia del grupo violento en el club y nadie recibe ningún tipo de sanción. La tolerancia y protección a esta gente dentro del club llega a unos límites que jamás hubiera imaginado, algún que otro jugador ausente en las convocatorias puede que tenga motivos para estar fuera del equipo... y no sólo eso, sino también de cualquier tipo de competición profesional.

El ir a la grada gol del Sadar siempre ha sido una buena experiencia, el apoyar al club económicamente jamás ha sido un impedimento para disfrutar del equipo de nuestra tierra, el problema llega cuando el dinero que se aporta como socio, va en parte destinado a pagar multas ocasionadas por un grupo ultra de extrema izquierda que debería tener otras preocupaciones y no vomitar cánticos como si la vida les fuese en ello. Coge un libro, vete a pasear, ten una conversación productiva, estudia, trabaja... el fútbol y las discusiones taberneras no te van a dar de comer.

Aborreguna 2016

Nos manda este vídeo desde Pamplona un grupo de jóvenes que decidió mostrar de esta forma su rechazo a la enésima manifestación abertzale en Pamplona, en este caso el 'Aberri Eguna' (día de la "patria" vasca).

¡Navarra no se rinde!