El Diario de Noticias arremete contra las víctimas de ETA

"Fracasa el intento de utilizar a las víctimas de ETA contra el Gobierno" este es el titular interior de Diario de Noticias, en su edición impresa del día 12 de febrero, por el que vendía su interpretación acerca de la concentración del día anterior en Pamplona en apoyo a las víctimas del terrorismo.

Una primera falsedad: ETA no fue la única organización panvasquista que asesinó en Navarra: recordemos los Comandos Autónomos Anticapitalistas, quienes no formaban parte de su estructura y constituían una organización propia.

Además es un titular del todo impreciso; sin ser aclarado después en la venenosa crónica subsiguiente: “fracasa el intento de utilizar…”, pero ¿por parte de quién? Y ¿por qué ha fracasado? ¿Acaso porque se gritó viva España? ¿O porque no se linchó a los prebostes del Gobierno?

¿Qué más dice el Boletín Oficial de Guipúzcoa en su cabecera navarra? Pues, como siempre, no dan puntada sin hilo. Veamos:

«Varias decenas de personas secundaron ayer la concentración de apoyo a las víctimas de ETA convocada por varios colectivos extremistas vinculados a UPN, como Vecinos de Paz, Sociedad Civil o Recuperar Navarra. La convocatoria organizada con motivo del día de las víctimas de ETA y en la que se acusó a la izquierda abertzale de “actos de genocidio” y de “limpieza nacional” derivó en un acto contra el gobierno de Navarra, al que los organizadores acusaron de una “insensibilidad intencionada, evidente y continua con las víctimas de ETA y los funcionarios públicos” por el acto previsto para la próxima semana de reconocimiento a las víctimas de la violencia ultra y policial. Tras la lectura de un comunicado la cita finalizó con gritos de “viva España”. D.N.».

Otra crónica propia de su temperamento: una dosis de su propio veneno y adió el Noticias. Ya se sabe: eres lo que lees.

El texto merece ser analizado línea por línea, palabra por palabra. Pero nos limitaremos a un par de expresiones.

¿Varias decenas? 

Fueron medio millar. No es mucho. Pero más que en las últimas ocasiones; sobre todo dado el clima de intimidación que se sigue prolongando en el tiempo a causa del terrorismo sufrido. Claro, que para el Noticias únicamente merecen consideración de ciudadanía los manifestantes que lo sean en decenas de millares procedentes de todos los “territorios vascos” movilizados a toque de irrintzi, obedeciendo consignas, con corte de pelo “vasko” y en formación paramilitar. Será que los moderaditos del PNV se sienten cómodos entre esas multitudes. Pero otros muchos, no. Para nada.

¿Colectivos extremistas?

De las asociaciones convocantes, Vecinos de Paz es la que más trabaja pegada al terreno desde hace muchos años. Se les conoce muy bien. No les interesa la política partidaria. Son humanistas, por encima de todo; en el sentido de preocuparse más que nada por el dolor causado por el terrorismo. Acompañan y están con las víctimas, y no sólo el día del funeral. Pero tienen las cosas muy claras; por ejemplo que los símbolos también son importantes. Son congruentes y la politiquería no les va.

Las otras entidades: Libertad Ya, que no se moviliza como en otros momentos de su interesante historia, pero sigue siendo una referencia moral; Asociación por la Tolerancia, que viene realizando una interesante labor de titular pedagógica especialmente en el mundo del cine y la comunicación, de raíces catalanas; y la Fundación Tomás Caballero, cuyo sólo nombre lo dice todo. Las otras son más recientes. Es el caso de Sociedad Civil Navarra, Doble 12 y Recuperar Navarra. Bienvenidas a la lucha. Bienvenidas a la realidad.

Tras este repaso, las cosas se aclaran: quienes no comparten los presupuestos del Gobierno son extremistas. Vale, se entiende mejor así: el Gran Hermano ha pontificado. Y es que eres lo que lees. Totalitarismo.

Qué lástima. La moderación de todas estas asociaciones, hasta el punto de que no sonaran los himnos de Navarra y España, al igual que en otras concentraciones, no ha impedido ser calificados de “extremistas” por el Noticias; que es en definitiva la consideración que tiene de ellas tanto el Gobierno como el cuatripartito. Recordemos, además, que en consecuencia con tanta moderación, las banderas de Navarra y España, únicos símbolos que acaso unían a tantas víctimas de existencias y naturalezas tan heterogéneas, tampoco presidieron formalmente la cabecera de la concentración: las portaban algunos manifestantes libremente. Gracias a ellos las disfrutamos, y a los organizadores, por no impedirlo. Pero, no por ello, los nacionalistas se dejaron ver… ni han cambiado su mirada. Lo suyo es la “equidistancia”; esperemos que el ejemplo no cunda en casa ajena.

Queridos amigos blanditos: hagáis lo que hagáis, salvo en el supuesto de rendición total, siempre estará mal a ojos de los nacionalistas. Y decimos bien: de los nacionalistas, pues algunos de ellos, representando al Gobierno, estuvieron en la concentración. Y escucharon alguna palabra fea. Y algún reproche fuera de lugar (“muy mal lo del concierto con la Universitaria”, ¡pero por favor, ¿qué se celebraba allí?!). Y alguien gritó “nacionalistas terroristas”, siendo acompañado por unos y siseado por otros. Y ahí terminó todo. Ni fueron linchados, ni se marchó hasta Diputación para tratar de asaltarla. Tranquilos: que la tele, ni los periódicos sacaron a relucir ese último grito.

Insistamos en una cuestión: aunque tamaña afirmación pueda entenderse como un exceso verbal, los asesinos de ETA, ETA (pm) y CCAA eran nacionalistas. De modo que, aunque todos los asesinos eran nacionalistas, faltaría más, no todos los nacionalistas lo son. Y si las víctimas eran españolas, ¿cómo puede dividir a la gente normal la enseña común? Decimos bien: la gente normal, no las masas paramilitares y justicieras a las que estamos “acostumbrados” ver desfilar por toda la geografía. Que quede claro: unos cientos de personas que se manifiestan tranquilamente, y sin apenas organización, es lo normal en democracia. Los desfiles de la “izquierda abertzale” y sus amigos NO lo es.

Y si lo vemos normal, es que están ganando. Y si cedemos con los símbolos, es que también ganan. Y cuando avanzan, nunca retroceden.

De modo que, ¿están las cosas un poquito más claras?

Mirándo a Cuenca

La expresión "no tener desperdicio" semánticamente es ser de mucha utilidad, totalmente aprovechable y precisamente es lo que están haciendo nuestros equipos de gobierno tanto en la Ayuntamiento de Pamplona como en el Gobierno de Navarra. Si avanzamos en el significado más estricto desperdicio es un residuo, deshecho de algo, basura o restos que no se pueden aprovechar y desgraciadamente el conglomerado de personas que están teniendo responsabilidad política en nuestra región hoy  están capacitadas según sus actos y decisiones como tal vocablo o término. 

Aprovechables porque están ocupando sillas y posición de poder para hacer y deshacer a su antojo y por orden de BILDU RH Negativo en uno y por la MARCA BLANCA del PNV en el otro favoreciendo exclusivamente a sus amigos y correligionarios. De las últimas la situación reincidente e insostenible de otro concejal de la cuadrilla del "cambio", el Sr Cuenca gran empresario y gestor experimentado como muchos de ellos se destapa ahora con una presunta prevaricación favoreciendo sus intereses empresariales y luego quieren dar ejemplo de honor y se cubren de gloria. Los ediles más notorios Asirón, Cuenca y Berro están demostrando en el ecuador de su mandato que el consenso e igualdad para todos es solo para unos cuantos. Los parlamentarios Barcos, Aznárez, Martínez, Pérez, Ramírez, Ruiz, Beaumont y Mendoza han sido los que se han ganado a pulso los mejores titulares en los medios de comunicación como adalides de sus respectivos negociados consiguiendo hacer estupendos a los ejecutivos anteriores. La gran mayoría de todos ellos han venido a la política sin haber demostrado méritos ni de gestión ni de eficiencia empresarial y en estos dos años de pruebas así lo han demostrado.

Yo sería partidario de crear un quinto contenedor "rojo Navarra" para someter a estas personalidades a tratamiento para obtener un nuevo producto reutilizable como detalle de agradecimiento por los servicios prestados. Cualquiera que nos analice de fuera de nuestra comunidad, excepto Euskadi que se están frotando las manos, nos diría :"Navarra no te reconozco" y es verdad porque realmente nos están poniendo "mirando a Cuenca" y no queremos dar más detalles por el público infantil que nos puede leer aunque los de la plataforma Chrysallis prefieran aclarar a los niños que este gobierno nos está poniendo a todos los navarros en la postura sexual del perrito o lo que es lo mismo que el coito a tergo para los más eruditos. 

Una colaboración de Cabezudo

Jorge Verstrynge, el verso suelto de Podemos

Últimamente viene siendo actualidad el profesor jubilado de Ciencias Políticas en la Universidad Complutense, Jorge Verstrynge. Fue noticia la semana pasada ya que salió absuelto durante la causa judicial que le acusaba de un delito de atentado a la autoridad y lesiones, por la agresión que supuestamente habría perpetrado contra un policía nacional durante la concentración republicana que había sido convocada coincidiendo con la proclamación del Rey de Felipe VI en junio del 2014. Además de sus polémicas declaraciones en medios progres, de las que ya hablaremos luego.

Nacido en el Tanger de 1948 (por aquel entonces un condominio internacional) y de doble nacionalidad franco-española, pasará su juventud en Francia donde comienza a identificarse con el neofascismo y la Nouvelle Droite, corriente ideológica liderada por Alain de Benoist y caracterizada por su oposición a la izquierda, la derecha tradicional, la inmigración musulmana y su crítica al cristianismo.

Ya en España emprenderá sus estudios universitarios de Ciencias Políticas y Sociología, y coqueteará también con la organización cultural CEDADE, de ideología nazi. Es durante sus estudios universitarios cuando tendrá a Manuel Fraga como profesor (por aquel entonces, catedrático de la Complutense) y gracias a esto comienza a colaborar con él en lo que acabaría siendo Reforma Democrática, plataforma precursora de Alianza Popular.

Ya en Alianza Popular destacaría por ser la mano derecha de Manuel Fraga (a quién hoy en día define como socialdemócrata), asumiendo cargos como las secretarías de Acción Territorial (1976-78), Organización (1978-79) y la Secretararía General (1979-86) cargo que compaginaría con su acta de Diputado en las Cortes Generales por AP (1982-86) y su candidatura a la alcaldía de Madrid en 1983, que perdería frente al socialista Tierno Galván. Para los que no estén muy puestos, AP fue un partido conservador de derechas al que se podía considerar como colector del franquismo sociológico; partido este que sería refundado en 1989 para transformarse en el actual Partido Popular.

Manuel Fraga Iribarne y Jorge Verstrynge juntos en el Parlamento, durante sus días en AP

Sea como fuere, un enfrentamiento con Manuel Fraga pondrá fin a su periodo en AP, momento en el que fundará Renovación Democrática y se integrará en el Grupo Mixto junto con otros tres diputados de AP. Este sería el comienzo de un viraje ideológico que es conocido como uno de los cambios de chaqueta más sonados de la política española, puesto que pasaría de ser un militante destacado en la derecha posfranquista, a abrazar la ideología comunista como asesor del PCE e Izquierda Unida, con un breve paso intermedio en PSOE.

No sin antes vivir alguna aventura por la Venezuela de Hugo Chávez, motivo por el cual Estados Unidos le tiene vetada la entrada en su territorio, Verstrynge se integró en Podemos ya en el año 2014. Incorporación esta que resultaría cuanto menos polémica debido a la oposición pública y notoria de Verstrynge frente a los fenómenos migratorios, ya a que según él la importación de mano de obra barata tira los salarios a la baja y esto sólo puede beneficiar a la patronal y perjudicar a la clase obrera autóctona. 

Las protestas internas no sirvieron de mucho ya que venía avalado por el propio Pablo Iglesias, pero harán que Jorge permanezca en un segundo plano de la formación morada. Esto no evitaría que recientemente al ser entrevistado en programas ultraprogres como Al Rojo Vivo de La Sexta, sus intervenciones levantasen ampollas entre los podemitas, al defender por ejemplo el derecho de un país soberano como los Estados Unidos a decidir quien entra en su territorio. Recordemos que Podemos defiende la apertura total de las fronteras para importar su nuevo voto cautivo al precio de hacernos desaparecer como país, porque una nación que no controla sus fronteras está abocada a desparecer.

Jorge Verstrynge durante su última detención

Así es como llegamos hasta la semana pasada, en la que como ya he dicho fue absuelto por una agresión a un agente de la autoridad que no fue tal, motivo por el que "Jorge Verstrynge" fue trending topic en twitter durante toda una mañana con podemitas celebrando esta resolución. Parece que se les había olvidado bastante rápido que la semana pasada estaban pidiendo su expulsión del partido por declaraciones en las que legitimaba la construcción del tan odiado muro de Donald Trump. Los podemitas parecen tener memoria de pez en esta como en muchas otras cosas, pero para eso estamos aquí, para recordárselo cuando haga falta.

Hispano

La etarrización de la política española

Hasta hace unos pocos años, las agresiones a todo lo que signifique España estaban circunscritas a determinadas zonas de España, y en concreto, la Comunidad Autónoma Vasca, parte de Navarra y en menor medida la CCAA de Cataluña. A todo esto, llegó la crisis económica, los escándalos de corrupción y el abuso laboral de no pocas empresas públicas y privadas. Todos estos problemas que parecen enquistarse y padecen no pocos de nuestros conciudadanos, unidos a siete largos años de demagogia barata y sectarismo cutre de los ejecutivos de Zapatero, junto con alguna que otra torpeza del Rasputín de Moncloa (Arriola) han permitido que una coalición como Unidos Podemos cuente con 70 diputados, millones de votantes y cientos de miles de simpatizantes.

La formación morada en realidad recoge lo peor del PSOE, Izquierda Unida y sectores de ultraizquierda radical dispersos, sectores que siempre han sentido un gran resentimiento por la guerra civil (avivado más si cabe con la des-memoria histérica de Zapatero), un antiespañolismo trasnochado y unas posiciones tan proclives a los secesionistas que prácticamente se confunden con éstas. El anti-españolismo más o menos acusado es algo ya muy viejo, de hecho, se podría decir que fue Antonio Pérez del Hierro (1540-1611) el primero en sentar unas bases intelectuales de anti-españolismo radical y furibundo.

Imágenes de algunas de las recientes agresiones de la ultra-izquierda anti-España

Años más tarde surgirían otros siniestros personajes de nuestra historia, que por unas razones o por otras, fueron siguiendo la misma estela, algunos de los cuales contribuyeron activamente a la secesión de partes de España en América o Asia. Los nombres de todos ellos resultaría bastante exhaustivo, baste recordar personajes como Miranda, San Martin, Bolívar, Riego y su camarilla, Martí, los afrancesados que colaboraron con la ocupación bonapartista de España, algunos literatos de las generaciones del 98 y siguientes. A todo esto siempre habrá que añadir a los separatistas vascos y catalanes que fueron surgiendo sobre todo a partir de la I República. Si el anti-españolismo ha sido propio de personajes resentidos, protestantes, liberales, algún que otro tradicionalista resentido, secesionistas de todo tipo, hoy es la ultraizquierda la que ha tomado la bandera de la anti-España, y de hecho, resultaría francamente anecdótico encontrarse un ultraizquierdista que realmente se sintiera español.

Pues bien, la implantación y rápido crecimiento de Podemos por todo el territorio español ha supuesto la expansión de la plaga anti-española, que además, utiliza métodos nada democráticos. Recientemente hemos conocido fenómenos como el destrozo de una furgoneta en Madrid por llevar la bandera de España, la paliza a una chica que portaba una pulsera con la bandera española, o una segunda brutal paliza pocos días después también en Murcia de contenido similar. Hace unos años, llevar cualquier símbolo español podría suponer poner en riesgo tu integridad física en algunas partes de España, hoy esa lacra se ha extendido y la paliza te la pueden dar en cualquier parte.

Destrozar una nación y partirla en numerosos pedacitos y sucedáneos es algo muy serio como para jugar con fuego. No hay más que ver el lamentable estado en el que han quedado los Balcanes o los conflictos bélicos por cuestiones territoriales que todavía asolan toda la periferia de la antigua Unión Soviética. Aparte de demostrar el verdadero talante democrático y de tolerancia que demuestra gran parte de la izquierda española, desde el propio PSOE hasta los grupos más radicales. Por cierto, resulta curioso como los sanchistas y otros sectores del PSOE agitan el odio a la "derecha" del PP o incluso de Ciudadanos (a pesar de lo cual llegaron a un pacto Sánchez-Rivera o en Andalucía), y no tienen ningún empacho en pactar con la "derecha" del PNV un gobierno de coalición en la CAV.

La etarrización de la política española y de las calles, donde mamporreros arremeten contra todo lo que sea español, es algo muy serio, con una deriva profundamente antidemocrática y que de continuar así, desde luego no estarán lejos de emular aquel nefasto Frente Popular de febrero de 1936. La cuestión es lo suficientemente seria como para que Instituciones y ciudadanos tomen conciencia del problema, y exijamos tolerancia 0 ante estos hechos. De lo contrario, como la serpiente crezca mucho, correremos el riesgo de que nos acabe devorando. Por cierto, a los ultra-progres; si llevar una bandera española es algo "facha", suponemos que llevar una ikurriña o estelada también será "facha", carca y reaccionario, ¿o es que acaso existen dos varas de medir?. A estas alturas, que cada cual saque sus propias conclusiones.

El Cuatripartito (y el PSOE) contra la religión (sólo la católica)

El Parlamento ha aprobado hace poco, con los votos del Cuatripartito más los del PSOE, una moción que insta al Gobierno navarro a “modificar los decretos del currículo de los niveles de enseñanza no universitaria y los decretos de jornada y horario”. Su meta, evidente: que se enseñe en las Escuelas e Institutos el mínimo legal de religión o menos, y sustituir esas horas por otras cosas más progres.

Lo que tiene su gracia, y demuestra que nuestros políticos tienen ellos mismos que estudiar mucho para no hacer el ridículo.

1. Geroa Bai, por boca de Patxi Leuza, cree que este tema hay que enmarcarlo en un contexto de reforma constitucional y de nuevos acuerdos Iglesia-Estado. Mientras, quiere reducir al mínimo legal esas horas contando con la participación de las organizaciones interesadas. Se lo traduzco: el representante del siempre católico PNV quiere que se ofrezca el mínimo de religión; quiere que para eso se aplique su odiada LOMCE; quiere que se reforme la Constitución cuando lo que realmente quiere es que nos salgamos de ella; y quiere cambiar un tratado internacional del Reino de España con el Vaticano, el mismo Vaticano por el que sus antecesores políticos estaban dispuestos a morir.

2. Sí hay coherencia en cambio en I-E, representada por Marisa de Simón, quiere dejar la religión católica en una hora semanal y bajando, y quiere que el resto del tiempo se enseñe Salud Sexual y Reproductiva y Educación para la Ciudadanía. Es decir, que la representante del marxismo-leninismo quiere sustituir una opción libre de las familias (que hasta ahora pueden elegir religión u otras cosas, libremente) por la imposición de SU ideología en cuanto a ciudadanía, política, género y demás. Hay que decir que la heredera de Lenin, de Stalin y de la URSS es totalmente coherente: nada de libertad y nada de cristianismo, nosotros decidimos por todos y vuestros hijos pensarán lo que nosotros digamos. Eso es lo que IU llama libertad, jeje.

3. EH Bildu y su parlamentaria Esther Korres Bengoetxea quiere una educación laica, sin religión en las aulas. Pero no sin nacionalismo euskaldún, claro. Un toque jocoso: Korres ha considerado "un gran paso atrás" que la LOMCE otorgue a la religión la misma categoría que al resto de asignaturas. ¡Pero si es la LOMCE lo que sus compañeros quieren aplicar para cambiar los horarios! Es que no se enteran, qué harán por las tardes en el gaztetxe…

4. Podemos, con Laura Pérez, quiere "eliminar la asignatura de religión de todos los centros educativos". Otra que no se entera de lo que dice Geroa Bai a la vez: lo que de momento quieren es usar la autonomía creada por la LOMCE a su gusto, no hacer como si no hubiese LOMCE. De todos modos, podemos está en línea: la religión, fuera; pero sólo la religión católica claro, porque el Islam se respeta o te llamamos islamófobo, la religión de género y la del Olenchero se potencian también…

5. ¿Pero el Cuatripartito no eran cuatro? Nooo, en estos asuntos no: el parlamentario del PSN PSOE Carlos Gimeno habla igualmente de “escuela pública y laica” y ha votado con los batasunos, los jeltzales, los comunistas y los podemitas. Jaungoikua los crea y ellos se juntan… La cuestión verdaderamente importante no son los empleos de esos 200 profesores de religión, ni la calidad de los mismos. Porque todos conocemos algunos hombres y mujeres ejemplares entre ellos, pero también unos cuantos que mejor que no enseñen ni religión ni nada. Estamos hablando de libertad, de la libertad de las familias de elegir la educación de sus hijos. El Gobierno de Navarra no la quiere, y en religión es militantemente anticatólico, más que antirreligioso como demuestra su posición respecto al Islam, sus costumbres, sus fiestas o su enseñanza. Se merecería una Iglesia militante pero de momento ya vemos que no la tiene, primum vivere…

Una primera conclusión: el PSOE es lo que es. Comparte ideología progre con la extrema izquierda, sus escasísimas juventudes se dicen republicanas y revolucionarias… El error Sanz, el error Barcina, y ahora el error Esparza es creer que hace falta el PSOE para defender Navarra, cuando no todo el PSOE de aquí realmente cree en España. Muchos, a la mínima, se van con los otros. No habrá mayoría segura si depende del PSOE (y de paso pedirán la presidencia del Gobierno y que sigan las políticas progres).

Otra conclusión: UPN es, pero no es. Un rato sí, un rato no, y que no me llamen derechista. Un rato libertad de educación pero luego gobiernamos y no, o sólo para los amigos… Voto contra esto de la educación religiosa, pero luego aplaudo las políticas de “género”. Eso es como ser un parlamentario profesional, supuestamente supercatólico, superfamiliar y superespañol y luego poner mala cara si hay una bandera española en un homenaje a las víctimas. La prioridad es volver al poder, y eso es el vació absoluto si no se sabe de verdad para qué.

Una conclusión pequeñita en votos e importancia: el PP aquí dice que es, pero luego es menos que nadie, excepto a la hora de pactar en dineros con los prelados que se dejen pactar. En todo caso, bien en el voto de esto de la educación, pero luego lo importante es quedar bien con Génova y que los de UPN nos dejen unos cargos y así.

Una solución: si estuviésemos hablando de la enseñanza de la religión MUSULMANA habría habido unanimidad sumisa. Nadie querría decir de Islam lo que han dicho del catolicismo, ni mostraría dudas o reticencias. ¡Es terrible que te llamen “islamófobo”, pero “cristianófobo” es un mérito progresista! Es lo correcto en política, y estamos hablando de políticos profesionales. Claro, el problema es que Navarra es culturalmente católica sin duda, y en su mayoría también en lo religioso.

Caius

Ikurriña es imposición

Ayer lunes por la tarde tuvo lugar en Pamplona -en el Parlamento de Navarra, para más inri- una reunión entre las cabezas pensantes del cutrepartito, el importantísimo asunto a tratar no fueron por ejemplo las medidas a tomar para mitigar la fuga empresarial que acaba de empezar en Navarra, no. El tema acuciante para Geroa Bai, EH Bildu, Podemos e Izquierda-Ezquerra fue la Ley de Símbolos de Navarra, que a juicio de los separatistas vascos y la ultraizquierda ha de ser derogada para que cualquier institución en Navarra pueda colgar la ikurriña, esa es la prioridad del euskogobierno y la única finalidad de esta reunión.

Con esta modificación tratarán de encalomarnos una bandera ajena para que se nos haga habitual verla en las instituciones. Hasta ahora, la ikurriña se veía en algún balcón particular, en las manifestaciones abertzales o incluso en actos llamados culturales como la Korrika o el NafarroaOinez. La nueva situación será una vuelta de tuerca más, el paso previo junto la discriminación y adoctrinamiento facilitado con el avance del euskera para el sometimiento definitivo de Navarra al proyecto de construcción nacional de Euskal Herria. 

Lo que nos tenemos que preguntar los navarros es este interés tan desmedido por subyugar a Navarra a intereses que le son ajenos y extraños. Tradicionalmente a lo largo de la Historia, tanto guipuzcoanos como vizcaínos han pertenecido a “realidades políticas” diferentes a Navarra, aunque haya un proyecto común que les ha unido realmente como es su pertenencia a España. Incluso Guipúzcoa hasta hace no mucho tiempo mantenía con orgullo en su escudo los cañones de Velate.

Artículo relacionado: Los doce cañones de Velate

Estamos asistiendo a una nueva fase de toma de posiciones para la colonización y conquista definitiva de Navarra. Y no tengan ninguna duda que el siguiente objetivo es la activación de la disposición transitoria cuarta de la Constitución española. Eso sí, cuando los separatistas vascos y sus palmeros tengan una fuerza suficiente en Navarra, aún no es el momento.

La ikurriña como imposición

La ikurriña no es una bandera navarra, tampoco una bandera de los vascos. La ikurriña fue inventada por Sabino Arana única y exclusivamente como una bandera separatista de Vizcaya. Sólo tras la muerte de su maestro fundador fue asumida paulatinamente por el PNV como símbolo del separatismo vasco e impuesta en 1936 por el Lehendakari José Antonio Aguirre como bandera de Euzkadi.

Artículo relacionado: ¿De dónde sale la ikurriña?

Pero este estatus no duraría mucho, puesto que al ganar Franco la Guerra Civil, esta bandera sería ilegalizada como una enseña separatista. Así permanecería hasta enero de 1977, fecha en la que Rodolfo Martín Villa como Consejero de Interior la legalizó, hecho que provocó la dimisión de los gobernadores civiles de Vizcaya y Guipúzcoa.

Anteriormente, Jesús María Zuloaga director del periódico La voz de España de San Sebastián había convocado un concurso para el diseño de una bandera de Guipúzcoa que también podía ser la de todos los vascos. A razón de ello este hombre fue amenazado de muerte por la banda terrorista ETA y se vio obligado a abandonar el País Vasco en otoño de 1976. 

El 19 de enero de 1976 los miembros de la Diputación Provincial de Vizcaya decidieron por unanimidad que en sus edificios sólo ondearía la bandera de España y la de su provincia. El presidente de la Diputación Augusto Unceta fue asesinado ese mismo año por la banda terrorista ETA. De la misma manera, los alcaldes del País Vasco que se negaron a izar la ikurriña ya legalizada, fueron amenazados y acosados.

Así es como la ikurriña se extendió ya sin oposición por el País Vasco y Navarra bajo la tutela de ETA. La ikurriña no surgió de forma natural como la bandera de los vascos, sino que fueron la imposición violenta y la indigencia mental de las izquierdas las que la legitimaron para que fuese asumida como bandera del País Vasco, y también acabará siendo así en Navarra si no hacemos nada para impedirlo.

La derogación de la Ley de Símbolos es un paso más de la conquista del Viejo Reino. Otro paso que está vez va acompañado con la discriminación y “expulsión encubierta” de los castellano parlantes de la Administración y su arrinconamiento social. Animando incluso al abandono de esta comunidad por la discriminación en el acceso al trabajo público, creando una Navarra menos plural, con menos talento y más afín a sus postulados políticos.

Hispano

¿Es posible suspender una autonomía en España?

Altos jerarcas de la sediciosa Generalitat catalana en 1934, en prisión provisional. Fueron condenados a 30 años de prisión, aunque amnistiados por el Frente Popular en 1936. Ayer como hoy, la izquierda radical siempre apoyando a los secesionistas, por eso, cualquier militante, simpatizante o votante de la izquierda radical por mucho que diga, por mucho que apele al dialogo, al final siempre están de parte de quienes están, y los hechos les delatan.

De nuevo como viene siendo habitual desde septiembre de 2012, el desafío secesionista catalán en los últimos días está subiendo de nuevo el tono de su chantaje político. Y aunque no es nuevo en el debate político, la prensa (no secesionista) de nuevo destaca (aunque esta vez en un tono más serio) la posibilidad de aplicar el artículo 155 de la Constitución, que en la práctica supondría una  intervención que puede ser parcial o total de la autonomía. A la contra, voces secesionistas y de izquierda prosecesionista (podemos y el sector sanchista del PSOE) contraargumentan que en la práctica resulta imposible legal y políticamente  suspender la autonomía catalana, llegando a señalar que "Europa" y el mundo no lo consentirían. Pues como veremos, de nuevo los separatistas y sus palmeros mienten, intentan confundir a la opinión pública, y por supuesto que es posible legal y políticamente suspender cualquier autonomía en España.

Los argumentos legales para suspender la autonomía catalana (y cualquier otra) los encontramos en la Carta Magna, y se pueden utilizar varias vías. El tan recurrente artículo 155 establece que "Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general. Para la ejecución de las medidas previstas en el apartado anterior, el Gobierno podrá dar instrucciones a todas las autoridades de las Comunidades Autónomas".

En realidad el mencionado precepto constitucional no prevé directamente la suspensión de la autonomía sino su intervención por parte del Gobierno, aun cuando la intervención en la práctica vendría a ser una suspensión parcial o total temporal de la misma. Sin embargo, existe otro precepto constitucional, el artículo 116, que regula los estados de alarma, excepción y sitio. La norma en la actualidad se encuentra desarrollada por la Ley Orgánica 4/1981, de 1 de junio, y  a modo de ejemplo, en su artículo 32.1 establece que el Gobierno de la nación podrá declarar el estado de sitio "Cuando se produzca o amenace producirse una insurrección o acto de fuerza contra la soberanía o independencia de España, su integridad territorial o el ordenamiento constitucional, que no pueda resolverse por otros medios, el Gobierno, de conformidad con lo dispuesto en el apartado cuatro del artículo ciento dieciséis de la Constitución, podrá proponer al Congreso de los Diputados la declaración de estado de sitio".

Miembros de la Guardia Nacional de patrulla por las calles de Nueva York

Como podemos ver, con ambos preceptos constitucionales (116 y 155), el Gobierno de la nación puede intervenir una Comunidad Autónoma, pero también puede tomar otras medidas como las siguientes; limitar la circulación o permanencia de personas o vehículos en horas y lugares determinados, o condicionarlas al cumplimiento de ciertos requisitos, practicar requisas temporales de todo tipo de bienes e imponer prestaciones personales obligatorias, intervenir y ocupar transitoriamente industrias, fábricas, talleres, explotaciones o locales de cualquier naturaleza, con excepción de domicilios privados, dando cuenta de ello a los Ministerios interesados, limitar o racionar el uso de servicios o el consumo de artículos de primera necesidad,  impartir las órdenes necesarias para asegurar el abastecimiento de los mercados y el funcionamiento de los servicios de los centros de producción afectados, suspender todo tipo de publicaciones, emisiones de radio y televisión, proyecciones, cinematográficas y representaciones teatrales, o someter a autorización previa o prohibir la celebración de reuniones y manifestaciones.

Si bien la supresión de una, varias o todas las autonomías implicarían una reforma del artículo 2 y del Título VIII de la Constitución, que además, supondría en la práctica tener que recurrir al procedimiento agravado de reforma (que en la práctica obligaría a contar con una mayoría parlamentaria muy amplia y tener que someter la reforma a referéndum en TODO el territorio nacional), la intervención de una autonomía (que en la práctica es una suspensión) e incluso en caso de que la situación se agravara, recurrir a los estados de alarma, excepción y sitio, son medidas recogidas en nuestra legislación, y que, por lo tanto, no existe ningún impedimento, por mucho que les pese a algunos, para aplicar medidas correctoras. Todo ello sin contar con otras normas como el Código Penal, que en su articulado recoge los delitos de sedición, rebelión,  contra el orden público, contra las Instituciones del Estado y la división de poderes, delitos de traición y contra la paz o la independencia del Estado y relativos a la Defensa Nacional y atentados contra la autoridad, sus agentes y los funcionarios públicos, y de la resistencia y desobediencia, por poner a modo de ejemplo.

  

Si la legalidad de todas las medidas anteriormente descritas resulta incuestionable, los secesionistas y sus palmeros argumentan su ilegitimidad ante la Comunidad Internacional, y de nuevo se equivocan. Precisamente en el seno de la Unión Europea, precisamente el Reino Unido, el Estado que ha permitido la celebración de un referéndum de secesión de una parte de su territorio, en un pasado no muy lejano ha llegado aplicar medidas de signo contrario. Desde 1972 hasta el año 2002 la autonomía del Ulster o Irlanda del Norte fue suspendida en varias ocasiones. Precisamente en 1972, ante la violencia terrorista, en marzo se instaura el gobierno directo desde Londres, que duró un año. En 1974, es el ejecutivo norirlandés el que se disolvió ante las oleadas de terror. En el año 2000 de nuevo Londres con un ejecutivo laborista (es decir, de izquierdas) sufre una suspensión de dos meses, y en el verano de 2001 de nuevo se suceden sendas suspensiones técnicas de la autonomía norirlandesa. Un año después, en el 2002, de nuevo el ejecutivo de Tony Blair recurre a una suspensión, esta vez de carácter total e indefinida, y no será hasta 2007 cuando se devolverá la autonomía a la región.

Por lo tanto, como se puede apreciar, por mucho que ladren separatistas y ultraizquierdistas, la Comunidad Internacional, que nada objetó nunca cuando Londres ha recurrido en numerosas ocasiones a medidas similares con el Ulster, nada podrá objetar en el caso de tener que recurrir a medidas similares en España. Ojalá lo expuesto en el presente artículo no tenga que hacerse realidad nunca, pero está claro que la igualdad ante la ley de todos los españoles supone que todos tenemos un límite y un bloque legal que cumplir, y sean uno, cien o dos millones los que pretendan saltarse las leyes, un estado moderno de derecho no puede ni debe permitir que una parte de la población pretenda saltarse la ley o cambiarla a su gusto fuera de las Asambleas legislativas competentes.

Ensalada de tortazos en la izquierda abertzale

Esta semana pasada nos enteramos y no por los medios batasunis oficiales o los blogs antifas clásicos que se inventan agresiones fascistas, que dos militantes abertzales fueron agredidos verbal y físicamente la noche del pasado sábado 14 de enero durante las fiestas del barrio del Antiguo, en San Sebastián. No es que los camorristas fuesen malvados extremo-ultraderechistas sedientos de sangre baska, sino que los agresores han sido identificados también como militantes de Sortu y Ernai (las juventudes de este partido proetarra) y los agredidos, militantes de una facción disidente de la izquierda abertzale "oficial".

Así es como uno de estos pequeños etarrillas de 15 años fue rodeado por un grupo de diez sortudos para ser vejado y amenazado con lindezas como "romperle la cara" si seguía realizando pintadas por el barrio. Pero la cosa no quedó sólo ahí.

Ese misma noche también fue agredido otro militante de 17 años, esta vez con más graves consecuencias ya que fueron 20 valientes, alguno hasta con 40 años de edad, los que le rodearon y entre insultos le propinaron una paliza con lesiones que requirieron una visita al hospital. No contentos con ello, la turba de borrokas también le zurró a sus amigos y todos ellos tuvieron que salir pitando del recinto de txosnas (barracas políticas) entre tortazos y alguna nekane amenazante con una botella rota en las manos.

Estas agresiones no aparecen de la nada, durante el día los sortudos estuvieron arrancando propaganda del citado grupo disidente en torno al recinto político-festivo y uno de los estalentados que resultaron agredidos acumula ya un historial de amenazas hacia su persona (tanto verbales como en pintadas con su nombre) y otra agresión física; pero parece que no es suficiente para que aprenda por qué clase de basura está luchando. 

Alguno podría pensar que esta campaña violenta se produce contra algún tipo de militantes abertzales pacifistas o algo así, nada más lejos de la realidad ya que estos jóvenes pertenecen a ATA (Amnistía Ta Askatasuna) un grupo que aboga por retomar la violencia terrorista frente a una izquierda abertzale oficial que para ellos ha adoptado una línea "socialdemócrata" y se ha reblandecido al pisar las instituciones. Estamos hablando de auténticos descerebrados que no durarían en mandarnos a una fosa común y que no por haber recibido un "correctivo" por parte de los batasunis mayores han de tener algún tipo de simpatía por nuestra parte.

En este blog ya habíamos hablado de grupos disidentes como IBIL o ATA que pretenden que la izquierda abertzale vuelva a sus reivindicaciones clásicas (independencia, presos de ETA y poco más) e incluso retomar la violencia terrorista. No olvidemos que ATA es también uno de los primeros nombres propuestos para la banda terrorista ETA por el etarra Txillardegui (Aberri Ta Askatasuna, patria y libertad) pero que fue desechado porque en la variedad dialectal del euskera vizcaíno (no en el batúa) ata significa pato, cosa que no podía ser tomada con seriedad.

Artículo relacionado: Disidentes de la izquierda abertzale pretenden volver a la violencia terrorista

El que ha conocido la Herri Batasuna de los años 90 es consciente del cambio experimentado por la izquierda abertzale durante las últimas décadas. En resumidas cuentas ETA y sus hijos eran un movimiento puramente masculino en su naturaleza y sus medios, llamadme "machista" pero las mujeres no se suelen caracterizar por resolver sus diferencias políticas a golpes y a bombazos; y a la hora de la verdad tanto ETA como la Kale Borroka, han sido y son lo que popularmente se conoce como un "campo de nabos" y esto es algo que se puede comprobar fácilmente en los típicos carteles de "presos políticos".

La foto infame del aquelarre etarra en el Matadero de Durango autorizado por el juez Pedraz. No hace falta que os pongáis a contar, por mucho que intenten colocar a las "mujeres" en un lugar relevante, son 62 hombres para tan sólo 11 féminas. Todos alimañas por igual responsables de más de 300 asesinatos.

En cambio hoy en día basta con ver el cambio en su propaganda: aquellos carteles en tonos tétricos y centrados en torno a la ETA y sus euskaldiarreas, hoy en día han dado paso a propaganda más colorida, hippiesca e incluso psicodélica; intentando transmitir buen-rollismo e irse por otras ramas ultraprogres como el feminazismo o el mundialismo.

Izquierda: Propaganda agresiva de Jarrai (las juventudes proetarras durante dos décadas) en los años 80 con la leyenda "destruye al ejército ocupante". Derecha: Logo del colectivo vinculado a Ernai (las juventudes de Sortu) Gazte Zukgua, lo que viene a significar "zumo de jóvenes", con frutitas y todo.

Con este plantel, tenemos a organizaciones incipientes como ATA que intentan recuperar el discurso y la imagen deliberadamente malvada que la izquierda abertzale tuvo en años más duros como los años 80 y los 90; y que si no vuelven a la violencia terrorista es porque no pueden. Como es obvio nuestro deber es combatir el discurso de los matasunos sean quienes sean y aunque vayan por las "buenas" y lo intenten travestir de colorines. Con respecto a los conatos de guerra civil entre las diversas facciones batasunis, qué queréis que os diga, son sus costumbres y hay que respetarlas.

Hispano

La situación paupérrima de las cuentas en Navarra

No hace falta ser un gran economista para darse cuenta que la situación de las cuentas en Navarra da auténtica pena. Solo hace falta echar un vistazo a los titulares de prensa escrita y digital en los últimos días para comprobar sin casi temor a equivocarse que la situación económica de las arcas forales es lamentable.

Queridos lectores. Pónganse ustedes en el hipotético caso de que observan estas situaciones que les presento a continuación en una persona conocida de su entorno con la que han llegado a tratos. Esa hipotética persona usted observa que es un mal pagador y no acuerda lo convenido, que tiene cada vez más problemas con las personas que tiene a su cargo porque les atiende peor y anda últimamente racaneando en los pagos a los mismos. Así mismo ha pedido un crédito abultado para hacer frente a sus obligaciones y muchas empresas que hacen tratos con esa hipotética persona empiezan a desconfiar de ella y van alejándose de su órbita de influencia.

¿No pensarían ustedes que esa persona está atravesando una situación económica delicada? Pues algo parecido es lo que le ocurre en estos momentos a Navarra. Y sirvan estos ejemplos de muestra.

Aranburu se justifica y afirma que se ha variado el último pago de 2016 al Estado para evitar un "perjuicio" a las arcas forales

El pago que debía haberse realizado era de 153 millones de euros, pero el Ejecutivo de Barkos consideró que con 60 millones era suficiente.

Laura Pérez dice que Navarra no debería pagar el Convenio por el rescate bancario

Fuga empresarial de Navarra: ya son más las empresas que se van que las que vienen

El PSN alerta de que se han perdido 350 millones de euros por la deslocalización de empresas en Navarra

Gobierno de Navarra formaliza pólizas de crédito por importe de 400 millones

Los gobiernos de Barkos y Rajoy frenan el Tren de Alta Velocidad en Navarra

El caos de las Urgencias del CHN pone "en riesgo" la salud de los navarros: los profesionales alertan de una "situación insostenible"

Piden explicaciones al Gobierno foral por el "escandaloso" aumento de las listas de espera en operaciones

El Gobierno no va a subir la ayuda a las viudas con el nuevo SMI de 2017

Pero dinero para meternos el euskera con calzador que no falte. Bien de recursos públicos despilfarrados para forzarnos a aprender una lengua que la inmensa mayoría de personas no necesita para comunicarse. Eso es lo importante para el actual Gobierno de Navarra. Adoctrinarnos, dividirnos y empobrecernos.

Teobaldo

España también se construye en las calles

Propaganda política, visibilidad, inhibición...

El gran parlamentario de UPN Iñaki Iriarte, en su intervención del pasado 19 de enero en el debate de la moción que presentó -“el Parlamento de Navarra reprueba la politización de las fiestas populares e insta a ayuntamientos, concejos, peñas y asociaciones culturales y vecinales a trabajar por unos espacios festivos plurales, integradores y libres de odio y propaganda política”- puso el dedo en la llaga: EH Bildu, con la complacencia de sus socios, pretende invisibilizar en la calle a quienes caracteriza como rivales políticos; es decir, a la inmensa mayoría de los ciudadanos navarros.

Las diversas organizaciones separatistas saben manejar muy bien técnicas y conceptos diversos, empleándolos a modo de “esposas”, al objeto de neutralizar libertades ajenas, con su característica perspectiva de secta. Expertos en la manipulación del lenguaje y habituales de la militancia hasta el paroxismo, ocupan sucesivamente diversos espacios públicos y semi-privados, administrándolos después a placer; ante la inhibición de unos rivales siempre a la defensiva y nada acostumbrados a bregar fuera de los despachos.

Todo ello constituye una más de tantas operaciones de “ingeniería social” puestas en marcha desde hace décadas, pero muy acentuadas en los últimos años: la de “visibilizar” ciertas minorías, hacer “visibles” a los “invisibles”; mujeres maltratadas, colectivos LGTB, a los “sin papeles”, menores trans, etc., etc. ¡Adelante con ellos!, pero únicamente cuando suene a “progreso”. Pues, en caso contrario, se desatarán los mecanismos de la “regulación social autogestionaria y antiautoritaria”; es decir, la censura y eliminación de los rivales. Y de paso, estos aprendices de brujo colocan entre esas supuestas minorías maltratadas por la Historia y la sociedad… a ¡los presos “políticos”!, es decir, a los terroristas. Buen tanto. Pero no nos lo tragamos.

No se trata de controlar y manipular espacios festivos únicamente, sino de todos los que puedan tener una dimensión pública o semipública; en definitiva, la calle misma. De este modo sólo podrían visibilizarse” los compañeros tácticos de los separatistas, pues de intentar visibilizarse otros grupos, digamos que españoles a secas,  ese constructo de “visibilidad” ya no iría con ellos; por fascistas, cuneteros… unos españolazos que no tendrían derecho a nada.

Cualquier visitante foráneo del Casco Viejo de Pamplona, en esas rápidas incursiones organizadas por los guías que les arrastran por sus calles y monumentos más significativos, obtiene la misma impresión: más que un entorno de raíces medievales, se antoja una zona “okupa” repleta de banderas anarquistas, ikurriñas, republicanas (¿pero no son españolas también?), en favor de los terroristas encarcelados… Por no hablar de carteles, pegatinas, pintadas y murales siempre de extrema izquierda (alguna incluso en apoyo a ¡los separatistas prorrusos del Donbas!). Este histórico barrio, ciertamente, nunca había estado tan sucio en las últimas décadas, pero, al parecer, Asirón no dispone de dinero para adecentarlo.

Artículo relacionado: Plaga de pintadas proetarras en Pamplona.

Mientras tanto, también en numerosos barrios de Pamplona, y otras localidades navarras, se viene desarrollando una sorda confrontación material y simbólica, evidente para cualquier observador atento a la vida, colores y expresiones que se despliegan en esas calles. Pegatinas, pancartas, carteles, pintadas incluso, son algunos de los instrumentos empleados. Así, diversos grupos, de común identidad española, ser sirven de tales para “dar visibilidad” lo que debiera ser normal: que los colores rojo y gualda formen parte cotidiana del paisaje urbano. Pero los “antifas”, elementos de Indar Gorri, “anarkos”, etc., los arrancan furiosamente, los tachan con espray o tapan con otros propios. Su objetivo: eliminar cualquier presencia disidente, diferente… española en suma. Y se organizan para ello mediante alarmas en grupos de whatsapp, batidas por barrios, avisos en redes sociales…

Artículo relacionado: Unas pintadas como síntoma.

Decíamos antes que el Casco Viejo está más sucio que nunca. Pero la realidad es que para borrar las escasas pintadas que en su día aparecieron por Pamplona criticando algunos aspectos de la labor de Asirón y los suyos, sí hubo dinero: dándose además mucha prisa. Desconcertante.

Al parecer, tanto para esos radicales como para Asirón, una pegatina con la bandera española –o una pancarta-  es una “provocación fascista”, un “acto vandálico”. Por el contrario, una pintada de varios metros de longitud exaltando a los terroristas sería “creatividad” urbana de los “organismos populares”. Entonces, ¿una doble vara de medir? Noooo, por Dios: es “lo que se lleva”, el “clamor de la calle”, es… cinismo, hipocresía y neolenguaje.

Un neolenguaje manejado al objeto de transformar las mentalidades, condicionando los debates y los análisis de la realidad: piquete informativo en lugar de banda chantajista y violenta; reforma por revolución; autodefensa en vez de agresión; discriminación positiva de unos en lugar de marginación de los otros; etc., etc.

Veamos otro supuesto concreto. Se asume como propio los “inocentes” conceptos, pero muy comunes, de “neutralidad” y “apoliticismo”; después se afirma que la presencia de banderas españolas en un homenaje a las víctimas del terrorismo molesta por “estar de más”; más adelante se critica que algunos grupos coloquen pegatinas o pancartas con los colores rojigualdas en las calles navarra, pues ensuciarían el mobiliario urbano. Pero este comportamiento, ¿es auténtico civismo o cobardía?

La entrega resignada de los espacios públicos y semipúblicos a la aberchalada facilitaría la invisibilidad de la mayoría de los ciudadanos navarros, ciertamente. Iñaki Iriarte tiene toda la razón. Mas la batalla por lo simbólico se desarrolla también en otros niveles más próximos y cotidianos: la misma calle, el paisaje urbano.

La calle es de todos; siempre se dice. ¡Pues negamos la mayor!: no es de todos. Rectifiquemos: ¡no debe ser de todos! Ni puede, ni debe ser de los terroristas y los vándalos que de una u otra manera, incluso con el B.O.N. en la mano, les apoyan. Y sí debe ser de los españoles que quieren ver sus colores en las calles.

No queda otra: o defendemos lo que nos constituye, simbólicamente también, o apenas sobreviviremos agónicamente esperando un mañana que no tiene porqué ser mejor ni tampoco más fácil. Y es que la lucha por la hegemonía social tiene lugar en el Parlamento, en los medios de comunicación, en los espacios festivos y en las calles.

Pancartas, pegatinas, carteles y pintadas: bienvenidas sean. También con ellas se construye España. Y buena prueba de ello es el odio y empeño de quienes se empeñan en erradicarlas.